Решение по делу № 33-1717/2013 от 21.01.2013

Судья Р.Р. Шамионов Дело №33-1717/2013

Учет №35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова и Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Комаровой Н.Н. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года, которым в удовлетворении иска Комаровой Н.Н. к Семенову Д.С. и Семенову Н.С. об отмене свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Н.Н. Комаровой и ее представителя Д.М. Чебоганова, поддержавших доводы жалобы, объяснения Н.С. Семенова, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Н. Комарова обратилась в суд с иском к Д.С. Семенову и Н.С. Семенову об отмене свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

В обоснование иска Н.Н. Комаровой указано, что после смерти 10 июля 2010 года отца Н.П. Семенова открылось наследство, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Д.С. Семенов и Н.С. Семенов, которые приходятся ей родными братьями, отказались от наследства в ее пользу. 2 августа 2011 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственные дом и земельный участок ответчикам Д.С. Семенову и Н.С. Семенову, которые наследниками не являются.

В судебном заседании Н.Н. Комарова и ее представитель – А.Л. Глинкин исковые требования поддержали.

Д.С. Семенов и Н.С. Семенов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в, суд не явились.

Представитель третьего лица Буинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ - Л.Р. Абдрахманова в суде не возражала против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что Д.С. Семенов и Н.С. Семенов являются наследниками Н.П. Савельева по праву представления, в установленный срок приняли наследство.

В апелляционной жалобе Н.Н. Комарова просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Н.Н. Комаровой указано, что суд не принял во внимание то, что Н.С. Семенов и Д.С. Семенов наследниками первой очереди не являлись и не могли наследовать по праву представления, так как на момент смерти ее отца право собственности за наследодателем зарегистрировано не было. Считает, что в момент открытия наследства ее отец пристройками не владел и таким образом внуки не имели права наследовать имуществом деда. Пристройки к дому на день смерти отца ответчиков в 2005 году построены не были. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> года умер Н.П. Семенов.

После смерти Н.П. Семенова открылось наследство на жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес> и денежные вклады. Право собственности Н.П. Семенова на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано 18 июня 2010 года.

Наследниками по закону умершего Н.П. Семенова являются дети М.Н. Семенов, Ю.Н. Семенов, Н.Н. Комарова, внуки Н.С. Семенов и Д.С. Семенов.

12 ноября 2010 года Н.С. Семенов и Д.С. Семенов обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Н.П. Семенова.

2 августа 2011 года Н.С. Семенову и Д.С. Семенову нотариусом Буинского нотариального округа РТ И.З. Давлетшиным выданы свидетельства о праве на наследству, состоящего из 1/8 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Государственная регистрация перехода права собственности произведена 21 декабря 2011 года.

Установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследницей имущества Н.П. Семенова в 3/4 долях на жилой дом с земельным участком и денежные вклады, является истица Н.Н. Комарова.

При таких данных, исследовав все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования Н.Н. Комаровой не законны и не обоснованны, поскольку отец Д.С. Семенова и Н.С. Семенова - С.Н. Семенов, умер раньше наследодателя - Н.П. Семенова и поэтому, ответчики являются наследниками первой очереди после смерти Н.П. Семенова по праву представления. При этом Д.С. Семенов и Н.С. Семенов в установленный срок приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы Н.Н. Комаровой о том, что Н.С. Семенов и Д.С. Семенов наследниками первой очереди не являлись и не могли наследовать по праву представления, так как на момент смерти ее отца право собственности за наследодателем зарегистрировано не было, Судебная коллегия отклоняет по вышеуказанным основаниям. Зарегистрированное 18 июня 2010 года право собственности наследодателя на спорные жилой дом и земельный участок не оспорено.

Довод апелляционной жалобы Н.Н. Комаровой о том, что в момент открытия наследства ее отец пристройками не владел и таким образом внуки не имели права наследовать имуществом деда, пристройки к дому на день смерти отца ответчиков в 2005 году построены не были, Судебная коллегия также отклоняет, так как данный довод не может повлечь отмену решения суда и направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В силу изложенного Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Н.Н. Комаровой Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи