Решение по делу № 33-2024/2016 от 10.05.2016

Судья Гелфенштейн В.П. № 33-2024/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Черонко Е.В.

при секретаре Топурия Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2016 года по иску Гавкиной А.П. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о возложении обязанности по перерасчету пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Костомукшского городского суда РК от 09.06.2015 в стаж работы истицы по Списку № 2, дающий право на досрочное назначение пенсии, были включены спорные периоды ее работы в (...)», также суд обязал ответчика произвести перерасчет пенсии истицы. Данный перерасчет ответчик произвел с даты вступления решения суда в законную силу. Истица не согласна с указанным решением ответчика, полагает, что нарушены ее пенсионные права, просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, то есть с 14.11.2012.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением истица не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования о перерасчете пенсии с момента ее назначения являются законными, основанными на положениях ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях», поскольку обязанность произвести перерасчет пенсии на ответчика была возложена вступившим в законную силу судебным решением.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истица является получателем трудовой пенсии по старости с 23.11.2012, пенсия истице назначена на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При назначении пенсии в стаж с тяжелыми условиями труда ответчиком не были учтены периоды работы истицы в (...)».

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09.06.2015 в стаж работы истицы по Списку № 2, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» включены периоды работы истицы в (...)» с 01.09.1986 по 25.03.1987, с 01.11.1987 по 16.07.1989, с 25.07.1989 по 15.10.1989, с 21.10.1989 по 08.07.1990, с 18.07.1990 по 03.09.1990, с 09.09.1990 по 09.01.1997. Кроме того, данным решением суда на ответчика возложена обязанность по перерасчету пенсии истицы.

Ответчик произвел истице перерасчет пенсии с 01.11.2015 на основании ее заявления от 08.10.2015.

Отказывая истице в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что перерасчет пенсии истице произведен ответчиком в соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» на основании письменного заявления о перерасчете пенсии с одновременным предоставлением необходимых для такого перерасчета документов, полагая, что таким документом является указанное выше судебное решение.

Судебная коллегия не может согласиться выводами суда в виду следующего.

В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичные нормы ранее также содержались в п. 3 ст. 19, п. 2 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Судебной коллегией установлено, подтверждается материалами дела, что Гавкина А.П., (...) года рождения, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по стрости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» обратилась 23.11.2012. На основании решения ответчика от 26.11.2011 пенсия по указанным выше основаниям была назначена истице с даты обращения - с 23.11.2012. При этом, спорные периоды работы истицы в (...)» не были учтены ответчиком в стаж работы с тяжелыми условиями труда. О данном обстоятельстве истице не сообщалось. Согласие о назначении пенсии без учета указанных периодов у истицы не испрашивалось. Материалы пенсионного дела не содержат сведений, указывающих на дачу истице разъяснений о том какие документы, в трех месячный срок, она должна представить дополнительно в отношении спорных периодов. Какое-либо письменное решение, содержащее основания отказа включить в льготный стаж спорные периоды, ответчиком не принималось. О нарушении своих прав истица узнала в 2015, после чего обратилась в суд с соответствующим иском.

Доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих выполнение ответчиком требований ч. 3 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», в материалы дела не представлено.

Таким образом истица по независящим от нее причинам не располагала относительно спорных периодов необходимыми документами и не смогла их представить ответчику в установленный законом срок.

Судебная коллегия считает, что именно по вине ответчика досрочная трудовая пенсия по старости истице была назначена без учета спорных периодов, влияющих на размер пенсии в сторону ее увеличения, следовательно, истица имеет право на перерасчет пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Аналогичная позиция отражена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 (за 2-ой квартал 2006).

В связи с указанным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении заявленного иска о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии истице с даты ее назначения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2016 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомкуша Республики Карелия (межрайонное) произвести Гавкиной А.П. перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости с 23.11.2012.

Председательствующий

Судьи