Решение по делу № 2-1242/2018 ~ М-1034/2018 от 27.07.2018

Гр.дело №2-1242/18г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителя истицы, Куричева Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куричевой Елены Викторовны к ООО «МоСруб» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л:

Куричева Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «МоСруб», обосновывая свои требования после их уточнения в ходе судебного разбирательства (л.д.30-31) тем, что 13.09.2016 года между сторонами был заключен договор строительного подряда №036/0916, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по возведению индивидуального жилого дома не позднее 20.02.2017 года, а истица – принять работу и оплатить стоимость в размере 1 198 700 рублей. Дополнительными соглашениями к договору срок окончания исполнения работ продлевался до 15 ноября 2017 года. В претензии от 21.12.2017 года истицей ответчику был назначен новый срок исполнения договора – до 15.01.2018 года. Ввиду нарушения ответчиком и этого срока, истица 10.07.2018 года вручила ему претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием возвратить полученные по договору денежные средства с выплатой неустойки, ответа на которую не последовало. Ответчик приступил к возведению жилого дома, однако, его строительство не завершено, в связи с чем, ссылаясь на ст.715 ГК РФ, ст.ст.13, 15 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит суд взыскать с ответчика произведенную оплату по вышеуказанному договору строительного подряда в размере 933 026 руб., неустойку в размере 1 198 700 руб., штраф в размере 1 065 863 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также обязать ответчика разобрать и вывезти с принадлежащего истице земельного участка завезенный пиломатериал.

Истица, Куричева Е.В., и ее представитель, Куричев Б.Н., в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик, ООО «МоСруб», извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истицы и материалов дела установлено, что 13 сентября 2016 года между ООО «МоСруб» (исполнитель) и Куричевой Е.В. (заказчик) был заключен договор строительного подряда № на изготовление и установку индивидуального жилого дома для постоянного проживания, согласно условиям которого исполнитель обязался произвести строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания из пиленного бруса «в теплый угол» в соответствии с приложением №1, произвести установку дома не позднее 20 февраля 2017 года по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, а заказчик – принять товар и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные договором, в размере 1 198 700 рублей, из которых: 453 026 руб. в течение двух месяцев со дня подачи документов в Пенсионный Фонд РФ; 230 000 руб. – в момент подписания договора; 250 000 руб. – до 18.10.2016 года; 265 674 руб. – в момент завершения сборки дома.

Во исполнение своих обязательств по договору Куричева Е.В. внесла на счет ООО «МоСруб»: 13 сентября 2016 года – 230 000 рублей; 15 октября 2016 года – 250 000 рублей.

Также 17 октября 2016 года ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ №34 по г.Москве и Московской области перечислило на расчетный счет ООО «МоСруб» средства материнского капитала Куричевой Е.В. в размере 453 026 рублей.

02 июня 2017 года между ООО МоСруб» и Куричевой Е.В. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № от 13.09.2016г. по условиям которого стороны договорились о скидке в 113 905 руб. на 26 мая 2017 года, срок окончания работ переносится на 30 июня 2017 года, в связи с изменением срока окончания работ после 26.05.2017 года пени за просрочку исполнения договора 0,1% от суммы договора составляет 1 199 руб. до дня исполнения всех работ, если исполнитель не исполнит свои обязательства до 01 июля 2017 года, то пеня по договору будет составлять 1% за каждый день просрочки, а именно – 11 987 руб.

06 октября 2017 года между ООО МоСруб» и Куричевой Е.В. было заключено дополнительное соглашение №2 к договору № от 13.09.2016г. по условиям которого стороны договорились о предоставлении исполнителем заказчику дополнительных товаров и услуг на общую сумму 492 600 руб., срок исполнения работ по договору переносится до 15 ноября 2017 года, исполнитель признает за собой нарушение сроков установки дома, утвержденных в договоре и дополнительном соглашении №1 к нему, сумма неустойки по дополнительному соглашению №1 на 06.10.2017 года составляет 933 026 руб. и больше не возрастает до полного исполнения своих обязательств исполнителем. Сумма последнего платежа по договору 265 674 руб. и сумма на дополнительные товары и услуги, предусмотренные соглашением №2, вычитаются из суммы неустойки. На оставшуюся после завершения работ сумму неустойки исполнитель предоставляет заказчику строительные и отделочные материалы по среднерыночным ценам в течение 2 недель с момента подачи такого запроса исполнителю.

21 декабря 2017 года Куричева Е.В. вручила генеральному директору ООО «МоСруб» претензию, в которой указала на нарушение последним сроков начала и окончания работ, приведение завезенных ответчиком на участок строительных материалов в негодное для использования состояние ввиду ненадлежащего хранения, и потребовала заменить пришедшие в негодность строительные материалы и закончить строительство дома до 15 января 2018 года.

Ввиду неисполнения требований, 10 июня 2018 года Куричева Е.В. вручила генеральному директору ООО «МоСруб» новую претензию, в которой уведомила исполнителя о своем отказе от исполнения договора строительного подряда и потребовала возвратить уплаченные ею по договору денежные средства в сумме 933 026 руб., а также уплатить неустойку в размере цены договора, в сумме 1 198 700 руб. в 10-дневный срок со дня получения претензии.

Истица, Куричева Е.В., в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, завезенные ответчиком на участок материалы для строительства жилого дома пришли в негодное для дальнейшего использования состояние, требования о возврате уплаченной по договору суммы и неустойки ответчиком не исполнены.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п.п.1 и 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по договору строительного подряда, по которому должны быть выполнены работы для удовлетворения бытовых потребностей гражданина (заказчика), и к которому подлежат применению положения ГК РФ о бытовом подряде.

Доказательств, свидетельствующих о вине заказчика или неисполнения подрядчиком (исполнителем) условий договора вследствие непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с представленным истицей расчетом неустойка за период с 16 января 2018 года по 03 июля 2018 года составляет 6 077 409 руб.

Между тем, принимая во внимание положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до общей стоимости соответствующих работ, по которым ООО «МоСруб» допущено нарушение установленных договором подряда сроков начала и окончания работ, т.е. до 1 198 700 руб., в связи с чем, требование истицы в данной части суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п.п.1 и 5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из п.2 ст.731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно п.п.3, 4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п.3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из смысла ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», отказавшись от исполнения договора, потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истицей во исполнение обязательств по договору подряда было внесено ответчику 933 026 рублей, однако, работы по возведению жилого дома ответчиком не выполнены.

Доказательств принятия Куричевой Е.В. каких-либо выполненных ответчиком работ, последним суду не представлено.

В судебном заседании судом установлено, что исполнителем ООО «МоСруб» было допущено неоднократное нарушение сроков выполнения работ.

10 июня 2018 года истица вручила ответчику письменное требование (претензию) об одностороннем отказе от исполнения договора и о возмещении, в том числе, убытков в размере 933 026 рублей, рассчитанных Куричевой Е.В. как общая сумма всех уплаченных исполнителю денежных средств.

Таким образом, суд полагает установленным причинение истице ответчиком убытков в размере внесенных денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 933 026 рублей, в связи с чем, суд считает и данное требование истицы – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, когда доказательств несения физических страданий истицей суду не представлено, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (объема подлежащей возврату денежной суммы и длительности уклонения ответчика от ее возврата), а также принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенные положения Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принимая во внимание то, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, суд считает необходимым взыскать с ООО «МоСруб» в пользу Куричевой Е.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм, в сумме 1 068 363 руб. (из расчета: 933026р. + 1198700р. + 5000р. = 2136726р. х 50% = 1 068 363 руб.).

Учитывая установленное судом неисполнение ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда, а также непредставление им доказательств производства каких-либо работ по договору, принятых истицей, суд считает и требование Куричевой Е.В. о возложении на ООО «МоСруб» обязанности разобрать и вывезти с принадлежащего ей земельного участка завезенных им строительных материалов – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая же во внимание положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 24500 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск Куричевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МоСруб» <данные изъяты> в пользу Куричевой Елены Викторовны произведенную оплату работ по договору строительного подряда № от 13.09.2016г. в размере 933 206 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 198 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 1068363 руб., а всего: 3 205 089 (три миллиона двести пять тысяч восемьдесят девять) рублей.

Куричевой Елене Викторовне в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ООО «МоСруб» компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «МоСруб» <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского муниципального района) в размере 25 500 (двадцати пяти тысяч пятисот) рублей 45 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов