Решение по делу № 2-596/2011 от 14.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-596/2011

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                             пос.Советский

         Мировой судья судебного участка № 1 в Советском районе Республики Марий Эл, Крутихина С.Н., при секретаре Ешмековой Н.В., с участием  сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушенцовой Е.В. к Виногоровой Е.В. о взыскании долга по договору займа  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.   и пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

УСТАНОВИЛ:

         Сушенцова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Виногоровой Е.В. задолженности по договору займа, указывая на то, что  <ДАТА2>  между ней и Виногоровой Е.В. был заключен договор займа на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО>), о чем свидетельствует расписка и договор  беспроцентного займа от <ДАТА2>. До настоящего времени  Виногорова Е.В. указанную сумму не возвратила.

         В судебном заседании истец Сушенцова  Е.В. исковые требования конкретизировала и просит взыскать задолженность по договору займа от <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО>), возврат государственной пошлины  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей и сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за услуги представителя

       Ответчик  Виногорова Е.В. исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей и пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО>) признала, в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходов на оплату услуг представителя не признает, просит суд разрешить данный вопрос в соответствии с законом.

          Мировой судья, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>  между Сушенцовой Еленой Васильевной и Виногоровой Екатериной Владимировной заключен договор беспроцентного займа на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей. Согласно расписке от <ДАТА2> Виногорова Е.В. получила от Сушенцовой Е.В. сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.

         Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами по делу.

         Согласно пункту 3.2  договора беспроцентного займа  от <ДАТА4> в случае нарушения Заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в пункте 2.3 договора, Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

         Как установлено в судебном заседании срок возврата денежных средств <ДАТА7>, согласно пункту 2.3 настоящего договора. Срок просрочки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> дня за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за каждый день; <ОБЕЗЛИЧИНО> дня <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.=<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

        Согласно ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         На основании установленных доказательств в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что иск Сушенцовой Е.В. к Виногоровой Е.В. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) и пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО>) подлежит удовлетворению.

         Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с Виногоровой Е.В. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей. Истец указывает на то, что ей были причинены нравственные и физические страдания от действий Виногоровой Е.В. невозвратом суммы займа.

         Согласно ст. 1099 п. 2 Гражданского кодекса Российской федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

         В данном случае истец, указывает на причинение ей морального вреда фактом невозврата ответчиком в установленный срок суммы займа, нарушения ее имущественных прав. Личные неимущественные права истца и принадлежащие ей нематериальные блага ответчиком не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа. Таким образом, мировой судья считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда по договору займа.

         Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, произведенных ею на оплату услуг представителя, включающих себя консультацию, подготовку документов, составление искового заявления.

         Согласно представленным документам, <ДАТА9> Сушенцова Е.В. заключила договор на оказание юридических услуг с ИП «Сушенцовым А.В.». Согласно п.1.1. настоящего договора (предмет договора) - Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности - проконсультировать Заказчика по всем возникающим вопросам; подготовить для заказчика исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов. Заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги исполнителя.

         Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА9> Сушенцов А.В. получил от Сушенцовой Е.В. за оказанные юридические услуги сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Принимая во внимание буквальное толкование договора на оказание юридических услуг от <ДАТА9>, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Как указано в договоре оплата, консультация и подготовка искового заявления была проведена по вопросу об установлении отцовства и взыскании алиментов. В суде  же рассматривается гражданское дело о взыскании задолженности по договору займа. Других доказательств суду представлено не было.

         С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в пользу истца и сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный район» Республики Марий Эл.

         Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

         В соответствии с нормами ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

         Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленного.

         На основании изложенного и руководствуясь  ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Сушенцовой Е.В. удовлетворить в части:

                   Взыскать с Виногоровой Е.В. в пользу Сушенцовой Е.В. задолженность по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, в возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.

         В остальной части удовлетворения иска отказать.

         Взыскать с Виногоровой Е.В. в доход бюджета муниципального образования «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вынесения  через мирового судью.

            Мотивированное решение составлено 15 ноября 2011 года.

Мировой судья:                                                                   Крутихина С.Н.