Решение по делу № 2-2141/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-2141 28 сентября 2016 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Э.В. к открытому акционерному обществу СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Э.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу СК «ЭНИ» (далее - ОАО СК «ЭНИ») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Skoda Octavia», г/н № под управлением К.Э.В. и «ВАЗ 21120», г/н № под управлением Б.О.А. ДТП произошло по вине Б.О.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «ЭНИ». Гражданская ответственность истца также застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление о выплате страхового возмещения. ОАО СК «ЭНИ» страховое возмещение в установленный срок не выплатило, отказа в выплате не направило. Согласно экспертному заключению ООО «Помор-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia», г/н № с учетом износа составила <*****>., расходы по составлению экспертного заключения составили <******>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения и расходов по изготовлению экспертизы. Выплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы по составлению претензии в размере <******>., компенсацию морального вреда в размере <******>., расходы на оплату услуг представителя в размере <*****>.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца – К.Ю.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Указала также, что страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 50 752 руб., однако просила удовлетворить требования в полном объеме, указав, что в исполненной части решение не подлежит исполнению, начислив штраф на всю сумму страхового возмещения.

Представитель ответчика – Я.Н.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила суду отзыв, в котором просила размер компенсации морального вреда и сумму судебных расходов до разумных пределов, полагая её слишком завышенной.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из п.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 40-ФЗ (далее – закон «Об ОСАГО») договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обстоятельством, с которым Закон «Об ОСАГО» связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Закона «Об ОСАГО»).

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 24 минуты в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Skoda Octavia», г/н № под управлением К.Э.В. и «ВАЗ 21120», г/н № под управлением Б.О.А.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП признан Б.О.А., который управляя автомобилем «ВАЗ 21120», г/н № при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «Skoda Octavia», г/н №.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Б.О.А. застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В подтверждение причиненного ущерба К.Э.В. представлено в материалы дела экспертное заключение ООО «Помор-Оценка» № о стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. (л.д. 13). Стоимость работ по составлению отчета составила <данные изъяты>. Общая стоимость ущерба составляет <******>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложенным пакетом документов.

Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения не произведена (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения и возмещении расходов по оплате экспертного заключения и претензии, выплата произведена не была.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения.

При определении стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, суд принимает за основу заключение эксперта представленное стороной истца, поскольку оно составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному заключению, оно отвечает требованиям обоснованности, полноты и ясности. Экспертное заключение выполнено с учетом требований Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств».

Ответчиком не представлено возражений относительно данного экспертного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком частично исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере <*******>. (л.д.53), решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>., которые являются документально подтвержденными (л.д.24).

Согласно п.14 ст.12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При обращении в страховую компанию истцом к заявлению о страховой выплате было приложено экспертное заключение ООО «Помор-Оценка». Самостоятельно ответчик осмотр транспортного средства не организовал.

Соответственно, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ (пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>.

Истцом также понесены расходы на составление претензии в досудебном порядке в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца, обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, поэтому полежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах страховой суммы (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, продолжаемое нарушение прав потребителя суд находит отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме <******>.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП (п.60 Постановления Пленума «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как страховое возмещение не было выплачено истцу в установленные сроки, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <******>. ((<данные изъяты>.+<данные изъяты>.)х50%).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>. и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя (л.д. 30, 31).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суду следует учитывать объём и качество проделанной представителем работы, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом объёма проделанной представителем работы, учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела, наличие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, суд находит взыскать с ОАО СК «ЭНИ» как стороны проигравшей дело, в пользу К.Э.В. в счёт возмещения судебных расходов сумму в размере <******>., полагая, что данная сумма является разумной и обоснованной.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере <******>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества СК «ЭНИ» в пользу К.Э.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <******>.

Настоящее решение в части взыскания с открытого акционерного общества СК «ЭНИ» страхового возмещения в размере <данные изъяты>. исполнению не подлежит.

Взыскать с открытого акционерного общества СК «ЭНИ» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Уткина