Решение по делу № 1-75/2015 от 24.02.2015

1-75/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур              11 марта 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,

с участием государственного обвинителя – Кунгурского городского прокурора Дуброва Э.В.,

подсудимого Калашникова С.В.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Кунгура Устинова И.В.,

при секретаре Томиловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-75/2015 в отношении Калашникова С.В. <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калашников С.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

подсудимый Калашников С.В., имея умысел на незаконные действия с наркотическими средствами, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием состава преступления, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты>, было обнаружено и изъято в ходе обыска в квартире по месту жительства лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием состава преступления, по адресу: <адрес>

Основанием для отнесения героина к наркотическим средствам является Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Подсудимый Калашников С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого Калашникова С.В. поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Калашникову С.В. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Калашникова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно: <данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона таковым смягчающим обстоятельством является сообщение органам следствия ранее не известных сведений о преступлении и лицах его совершивших, активное участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, в том числе и правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Как следует из материалов дела, Калашников С.В. свою вину в совершенном преступлении признавал на протяжении всего предварительного следствия, однако подробные показания дал только один раз – при допросе в качестве подозреваемого. Каких либо новых обстоятельств, имеющих существенное значения для расследования уголовного дела, он не сообщил, а лишь подтвердил показания лица, приобретшего у него наркотическое средство.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Наказание Калашникову С.В. следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения к Калашникову С.В. ст. 73 УК РФ не имеется. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Так как Калашников С.В. после совершения данного преступления осужден по приговору ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Калашникову С.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Калашникову С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.108 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении Калашникова С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Кунгурский» на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Калашникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Калашникову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачесть наказание, отбытое Калашниковым С.В. по приговору ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ

Избрать в отношении Калашникова С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство героин, массой <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Кунгурский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Калашниковым С.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому Калашникову С.В., что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья                     В.Г. Кожевников