Решение по делу № 2-2638/2011 ~ М-2041/2011 от 16.06.2011

Дело № 2-2638/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Гусейнова Г.Я.,

при секретаре Тажибовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова ФИО10 к Османову ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Османов ФИО10 обратился в суд с иском к Османову ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что приобрел квартиру расположенную по адресу: <адрес>. При покупке квартиры был заключен договор купли-продажи, на основании которого им было получено свидетельство о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация Османова Д.А. в его квартире нарушает его права беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, так как сохранение ее регистрации влечет взимание дополнительных коммунальных платежей, нарушение его жилищных прав. Его выписка в добровольном порядке невозможна, в связи с неизвестность его местонахождения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Истец Османов А.Ш. и Управление Федеральной Миграционной службы по Советского району г.Махачкала, являющееся заинтересованным лицом по данному делу обратились в суд с ходатайством о рассмотрении искового заявления Османова А.Ш. без их участия.

Привлеченный в качестве представителя ответчика адвокат Махачкалинской коллегии адвокатов № Абасова Ф., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Как видно из исследованного в судебном заседании нотариально заверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ Османов Д.А. дал согласие на приватизацию квартиры Османовым А.С.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данное правоотношение носит бессрочный характер.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> Османов Д.А. проживал в этой квартире с нанимателем дал нотариально заверенное согласие на приватизацию этого жилого помещения, поэтому имеет право пользования этим жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

По изложенным основаниям суд считает возможным в удовлетворении заявленного требования о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Османова ФИО10 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Османова ФИО9, отказать

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Решение отпечатано в совещательной комнате.