Решение по делу № 2-2498/2016 от 17.06.2016

Дело № 2 – 2498/2016                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием представителя истца Каракоскина А.Г. – Черпита С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракоскина А.Г. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каракоскин А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере ....... рублей, неустойки в связи просрочкой выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до даты вынесения решения судом в размере .......% от суммы невыплаченного страхового возмещения (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления ....... рублей), компенсации морального вреда в размере ....... рублей, штрафа в размере .......% от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей М. под управлением водителя Е. и М.1. под управлением водителя К. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем Е. п.9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ....... КоАП РФ. На момент ДТП ответственность истца не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителя Е. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях возмещения причиненного материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ Каракоскин А.Г. обратился к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта, которое подтверждается актом приема-передачи документов №. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что на момент ДТП ответственность владельца М.1. была застрахована в ОАО «.......» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику указав, что на момент ДТП он являлся собственником транспортного средства М.1., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно действие договора № прекратилось. Истец выполнил все обязательства, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вместе с тем, ответчик до настоящего времени выплату не произвел. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, а именно, в ООО «.......», специалистами которого автомобиль был осмотрен. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ....... рублей. Таким образом, с учетом лимита ответственности по договору № ответчик обязан возместить страховое возмещение в размере ....... рублей. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения без объяснения причин, на момент подачи искового заявления, требования, предъявленные к страховой компании, не исполнены. Поскольку ответчик страховую выплату не произвел в установленный законом срок, то подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет: ....... рублей. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, нарушены права истца как потребителя. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере ....... рублей. С учетом обстоятельств и характера допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, а также того, что ответчиком добровольно требования истца не исполняются, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере .......% от суммы совокупного размера страховой выплаты, определенной судом в пользу истца.

    В судебное заседание истец Каракоскин А.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Каракоскина А.Г. – Черпита С.В. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика страховое возмещение размере ....... рублей с учетом экспертного заключения. Поскольку ответчик добровольно не оплатил всю сумму восстановительного ремонта, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет ....... рублей, согласно представленному расчету: .......). На сегодняшний день ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Ответчик ОАО «Альфа Страхования» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений относительно иска и расчету неустойки не представило.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в частности, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. ст. 3, 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон), страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств является обязательным. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиль М. под управлением водителя Е. и М.1. под управлением водителя К.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП установлены административным материалами по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. по ....... КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. по ч....... КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. по ....... КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. по ....... КоАП РФ), из которых следует, что водитель Е., управляя автомобилем М. допустил столкновение с автомобилем М.1., чем нарушил п.9.10 ПДД, т.е. не выдержал необходимый боковой интервал до автомобиля М.1., под управлением водителя К., совершил правонарушение, предусмотренное ....... КоАП РФ.

В действиях водителя К., согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признаков административного правонарушения не установлено.

Указанные обстоятельства ДТП лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанного ДТП, у автомобиля М.1., повреждены: ........

В паспорте транспортного средства № собственником автомобиля М.1. указан А.1. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ....... К.1., за номером в реестре №, А.1. предоставил право распоряжения транспортным средством М.1. Л.. с правом передоверия. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ....... А., за номером в реестре №, Л. предоставил право распоряжения транспортным средством М.1. М.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Каракоскину А.Г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля М.1. Каракоскина А.Г., государственный регистрационный знак №, не была застрахована. Гражданская ответственность владельца автомобиля М., под управлением Е. – виновника ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование» серия №.

В целях возмещения причиненного материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ Каракоскин А.Г. обратился к ответчику ОАО «Альфа Страхования» с заявлением о страховой выплате.

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 12.1 Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Аналогичные требования установлены и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

Согласно пунктам 18, 19 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Указанный размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

Согласно п. 21. ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, истцом представлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет – ....... рублей, с учетом износа – ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, определенном оценщиком ....... рублей.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения ввиду того, что на дату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ М.1. был застрахован в СК «.......» по полису №, согласно которого именная данная страховая компания должна возмещать убытки.

Отказ ответчика об отказе в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего, как одного из участников ДТП не была застрахована, обращение по прямому возмещению убытков не соответствует требованиям ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Следовательно, подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренное ч. 1 ст. 12 названного Закона, т.е. обращение к страховщику виновного в ДТП лица, что имело место в данном случае.

Таким образом, поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована, Каракоскин А.Г. не был лишен возможности обратиться за страховой выплатой в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП, то есть в ОАО «АльфаСтрахование».

С учетом положений ст. 7, п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяя размер подлежащей взысканию с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Каракоскина А.Г. суммы страхового возмещения, суд исходит из того, что лимит ответственности страховщика составляет ....... рублей. С учетом лимита ответственности страховщика, стоимости восстановительного ремонта ТС, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере ....... рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку отказ ответчика в произведении страхового возмещения противоречит действующему законодательству и влечет ответственность, в частности, выплату неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Из материалов дела следует, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку претензия о выплате страхового возмещения в адрес ответчика была подана ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом п. 55 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление Каракоскина А.Г. о выплате страхового возмещения принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день, в который ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, является ДД.ММ.ГГГГ – ....... дней за исключением праздничных нерабочих дней, установленных законом на выплату страхового возмещения – со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд сделал правильный вывод о том, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства и, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, исчисленной на день рассмотрения дела.

Расчет неустойки:

....... рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, разрешая требования истца в части взыскания в его пользу неустойки, полагает возможным, исходя из ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, степени неисполнения обязательств, исходя из соразмерности нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с просрочкой выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Уменьшая неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что подлежащая уплате неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года).

    Требования Каракоскина А.Г. не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке.

    При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет: ....... рублей, и, по мнению суда, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ – до ....... рублей.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, установлена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой причиненный моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав указанные обстоятельства, с учетом того, что ОАО «Альфа страхование» не выполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, что, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для удовлетворения требования Каракоскина А.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, продолжительность периода нарушения прав истца, характер и объем страданий истца с учетом спорных правоотношений, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу закона, при подаче иска о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 900 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований и в соответствии с п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Каракоскина А.Г. в счет страхового возмещения     ....... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда ....... рублей, штраф в размере ....... рублей, всего ....... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета госпошлину в размере ....... рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья:             И.В.Поносова