Решение по делу № 1-5/2017 (1-364/2016;) от 24.08.2016

                Дело № 1-5/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре            - Прокопчук О.В.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника      - адвоката Кутырева Е.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Щедрова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Щедров М.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В 10-х числах мая 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, Щедров М.Ю., находясь возле многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, увидел висящие на проволоке для сушки носильные вещи, в результате чего у него возник умысел, направленный на их <данные изъяты> хищение Реализуя внезапно возникший умысел Щедров М.Ю., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа снял с проволоки женские джинсы черного цвета, принадлежащие ФИО6. Однако во время хищения действия Щедрова М.Ю. обрели признаки открытости, так как стали очевидны для жильца <адрес> ФИО7, который с балкона своей квартиры потребовал вернуть вещи. При этом, Щедров М.Ю., осознавая, что его действия стали очевидными и открытыми, не выполнил требования ФИО7 и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО6 имущественный вред на общую сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щедров М.Ю.. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Щедров М.Ю.. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. В судебном заседании поддержал указанное ходатайство. Судом установлено, что Щедров М.Ю. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила слушать дело в ее отсутствие, против проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Щедрова М.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Щедровым М.Ю. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Щедрова М.Ю., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.5 т.2), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.3 т.2), ранее не судим (л.д.8,9 т.2).

    С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая мнения стороны защиты и стороны обвинения суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Судебные издержки по делу отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Щедрова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

          На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                    О.В. Павлюкова