Решение по делу № 22-3104/2017 от 02.06.2017

Судья Миначёва Т.В. Дело № 22-3104/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 июня 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.

при секретаре Мурадхановой Л.А.

с участием: прокурора Плотниковой О.В., осужденного ФИО13 (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Петрова А.И. (удостоверение №№ ордер №№ от 14 июня 2017 года) в защиту осужденного,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО14

на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО15, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в колхозе <адрес>, гражданину РФ, осужденному и отбывающему наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Приморскому краю, <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО16 и адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и просивших удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении; возражения прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ФИО17 осужден и отбывает наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении возникло у осужденного по отбытии 2/3 от назначенного срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому края в <адрес> краяпоступило ФИО19.ФИО20 с просьбой об условно-досрочном освобождении, в обоснование чего указал, что вину осознал полностью, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, злостных нарушений правил отбывания наказания не допускает, положительно характеризуется администрацией учреждения, частично загладил причинен ущерб потерпевшей, трудоустроен, поощрялся за работу, получил специальность в ПУ колонии; добросовестно отбыл наказание, а в случае условно-досрочного освобождения намерен трудоустроиться, заботиться о семье и более не совершать правонарушения; в подтверждение своих доводов представил гарантийное письмо директора ... от ДД.ММ.ГГГГ года, справку ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ года о наличии у нее в собственности (1/6 доли) части жилого дома в <адрес>, с согласием на предоставлении жилого помещения ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием осужденного, его защитника, представителя учреждения и прокурора, своим постановлением отказал в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО23. указал, что судом неправомерно отказано в условно-досрочном освобождении, поскольку за весь период отбывания наказания взысканий не имел, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, частично погасил иск из заработной платы, другой финансовой возможности возместить ущерб потерпевшей в условиях отбывания наказания не имеет, по освобождении трудоустроится, в подтверждение чего представил справку работодателя, и возместит ущерб; с учетом этого, считает ошибочным вывод суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения в отношении него, т.к. других причин отказа не видит, в связи с чем просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного прокурором не принесены.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Во исполнение указанных требований, суд первой инстанции, рассмотрев дело в установленном законом порядке с участием перечисленных выше лиц, при тщательном изучении представленных документов, а также данных из личного дела осужденного, согласился с мнением прокурора и потерпевшей ФИО24 просившей рассмотреть дело в ее отсутствие и возражавшей против условно-досрочного освобождения в связи с не возмещением ущерба до настоящего времени, мотивированно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав на отсутствие оснований утверждать о полном восстановлении социальной справедливости и исправлении ФИО25 поскольку цели наказания не достигнуты, он подлежит дальнейшему отбыванию наказания.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в материале сведения, в том числе дополнительно представленная из личного дела осужденного информация о возможном доминировании в критической ситуации эмоций над интеллектуальным контролем, в достаточной степени свидетельствует о преждевременности выводов администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождении ФИО26 поскольку цели наказания не достигнуты, его нахождение в условиях изоляции от общества на данном этапе отбывания наказания необходимо.

Ссылки в апелляционной жалобе на погашение иска в полном объеме в случае условно-досрочного освобождения, как и представленные суду документы относительно возможного трудоустройства и места проживания, не влекут отмену постановления суда с вынесением решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, принимая во внимание, наряду с данными о поведении осужденного в местах лишения свободы, следующее.

По приговору суда, с ФИО27. взыскано в пользу потерпевшей ФИО28. в счет возмещения расходов на погребение убитого им ФИО29 (сына потерпевшей) и морального вреда, всего в сумме ...

Путем принудительного взыскания по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ года удержано за эти годы на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ....

Данных к добровольному погашению иска, как и мер к заглаживанию вреда иными действиями, не имеется.

Добросовестное отношение к труду, в связи с чем он 12 раз поощрялся, и 1 раз- за участие и проведение культурно- массовых мероприятий, всего 13 поощрений (3 благодарности, 10 доп. посылок/передач), иные данные, положительно характеризующие осужденного, отсутствие взысканий, само по себе не является достаточным к выводу об исправлении осужденного и не нуждаемости в дальнейшем отбывании оставшейся части наказания сроком 2 года 04 месяца 10 дней, исчисленных на день вынесения судебного решения.

Безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение осуждёнными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются обязанностью осужденных.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, а потому оно оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО31 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>