Решение по делу № 2-232/2011 от 09.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 232/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 г.                                                                              г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы Иванова Н.В. - и.о. мирового судьи судебного участка № 13, при секретаре Уваровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сталкина <ФИО1> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с иском о признании недействительными условий п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от 8 февраля 2010 года в части обязательства заемщика по уплате тарифа и применении последствий недействительности части сделки - взыскании с указанного ответчика суммы, оплаченной в качестве единовременного платежа (тарифа) в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 8 февраля 2010 г. по 7 февраля 2011 г. в сумме 392,88 руб., компенсации морального вреда - 3000 руб.

Требование мотивировано тем, что 8 февраля 2010 года между Сталкиным С.Я. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Условия пункта 3.1 указанного кредитного договора предусматривали открытие ссудного счета и уплату Заемщиком за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 5000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Истец считает данное условие договора противоречащим закону. К спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. В соответствии ч п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с действующим законодательством, признаются недействительными. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Комиссия за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Условие договора об удержании комиссии за обслуживание ссудного счета является кабальным, не согласиться с данным условием истец при подписании договора не мог. За период пользования чужими денежными средствами ответчик обязан оплатить проценты. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства не заявляли.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банкам Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующей дополнительным офисом № 8614/020 Отделения Марий Эл № 8614 и заемщиком Сталкиным С.Я. 8 февраля 2010 г. заключен кредитный договор <НОМЕР>. По условиям договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 155000 руб. на срок по 8 февраля 2015 г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

В 2010 г. фирменное наименование кредитора изменено на ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 3.1 Договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет.

Данное условие договора истцом не оспаривается.

В данной части договор заключен с соблюдением требований положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П), согласно которым условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно абз. 2 п, 3.1 договора за выдачу кредита  Заемщик уплачивает единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 5000 руб. Уплата заемщиком Тарифа производится путем списания  средств со счета заемщика в день выдачи кредита.

Исполнение заемщиком обязательства по оплате тарифа за выдачу кредита подтверждается приходным кассовым ордером № 343 от 8 февраля 2010 г.

Истцом заявлено требование о признании сделки - указанного кредитного договора, недействительной в части обязательства заемщика по уплате тарифа за обслуживание ссудного счета недействительным, применении последствий недействительности части сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Из содержания договора следует, что сторонами при подписании договора достигнуто соглашение, содержащееся в п. 3.1, согласно которому заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита.

Из представленных документов следует, в том числе из содержания заключенного сторонами договора, следует, что на заемщика не возлагалась обязанность по внесению платы за обслуживание ссудного счета

Т.о. обстоятельства, на которых основано требование истца о признании сделки недействительной в части обязательства заемщика по уплате кредитору единовременного платежа (тарифа), изложенное в иске, не соответствует условиям заключенного сторонами договора в оспариваемой истцом части.

В связи с данным обстоятельством судебное заседание откладывалось, истцу было предложено устранить данные противоречия обстоятельств, на которых основано требование, и содержания договора.

Истцом данные противоречия не устранены, в связи с чем основания для признания сделки - кредитного договора в части п. 3.1, отсутствуют.

Поскольку требования о применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными, а в главном требовании отказано, отсутствуют основания и для их удовлетворения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Сталкину <ФИО1> в удовлетворении иска к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                               Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 16 марта 2011 г.