Решение по делу № 2-464/2016 (2-5602/2015;) ~ М-5542/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-464/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 17 февраля 2016 года дело по иску Павловой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П., к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Павлова С.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П.., обратилась в Ухтинский суд с заявлением к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что с <...> г. истец зарегистрирована и проживает по адресу: ...., осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения, с момента рождения в квартире зарегистрирован и проживает сын истца П.., <...> г. рождения. С Павловой С.Н. <...> г. заключен договор социального найма спорного жилого помещения. При обращении в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения был получен отказ, в связи с отсутствием документов (справок), подтверждающих место жительства Павловой С.Н. с <...> г. по <...> г., Павлова Н.С. – с <...> г. по <...> г. и документов (справок), подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения истец не использовал. С данным отказом истец не согласна, т.к. жилое помещение является муниципальной собственностью, истец и ее сын занимают квартиру на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимали.

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрация МОГО «Ухта» (далее КУМИ МОГО «Ухта»).

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном заявлении на требованиях настаивала.

Представитель КУМИ МОГО «Ухта» Викулина О.В., действуя на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Полагала отказ законным и обоснованным.

Представитель администрации МОГО «Ухта» Герасимова А.В., действуя по доверенности, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44, Комитет по управлению муниципальным имуществом осуществляет функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством. По существу поддержала позицию Комитета по управлению муниципальным имуществом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей КУМИ МОГО «Ухта» и администрации МОГО «Ухта».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение – комната в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» от <...> г. № ..... На основании решения жилищной комиссии администрации МОГО «Ухта» от <...> г. данное жилое помещение предоставлено истцу. Согласно справке от <...> г. № .... Павлова С.Н. с <...> г. зарегистрирована в спорной квартире и проживает, осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения, с <...> г. по данному адресу зарегистрирован П.., <...> г. рождения.

<...> г. между Павловой С.Н. и МУ «Управление ЖКХ» МОГО «Ухта» заключен договор социального найма № .... жилого помещения по адресу: .....

<...> г. Павлова С.Н., действующая в своих интересах и за несовершеннолетнего сына П.., обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. Письмом от <...> г. № .... в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием документов (справок), подтверждающих место жительства граждан, желающих участвовать в приватизации жилого помещения (Павловой С.Н. с <...> г. по <...> г.; П.. с <...> г. по <...> г.); документов (справок) со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения не было использовано.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно поквартирной карточке К. (после регистрации браков ...., Павлова) С.Н. с .... года была зарегистрирована и проживала по адресу: 1, <...> г. снята с регистрационного учета по данному адресу в связи с убытием в г. В.. Как следует из справки отдела УФМС России по Республике Коми в г. В. от <...> г. .... (после перемены фамилии Павлова) С.Н. с <...> г. по <...> г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 2.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с <...> г. по <...> г. истец проживала в пос. 2 без регистрации.

Согласно сообщениям Управления Росреестра от <...> г. № .... и В. отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <...> г. № .... право собственности К. (...., Павловой) С.Н. на объекты недвижимого имущества, расположенные в Республике Коми, г. Ухта, не зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Павловой С.Н. администрацией МОГО «Ухта» в установленном законом порядке на условиях договора социального найма, Павлова С.Н. и ее несовершеннолетний сын П. пользуются спорным жилым помещением, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом. Спорное жилое помещение является их единственным постоянным местом жительства. Истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, право пользования истца представителями ответчиков не оспаривается. В период с <...> г. по <...> г. П.. являлся малолетним, проживал с матерью по спорному адресу. Ранее в приватизации жилого помещения Павловы не участвовали.

Учитывая вышеизложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца и несовершеннолетнего ребенка, гарантированных Конституцией РФ, суд находит требование Павловой С.Н. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Павловой С.Н., <...> г. рождения, П., <...> г. рождения, право собственности по 1/2 доле каждому в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Корниенко.