Решение по делу № 2-655/2014 ~ М-158/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-655/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 июля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова Е.А., Котречко А.В. к Климов А.Г. об обязании снести нежилое строение,

Установил:

Красильникова Е.А., Котречко А.В. обратились в суд с иском к Климов А.Г. о сносе нежилого строения - бани, частично расположенной на земельном участке, принадлежащем им.

В обоснование иска истец Красильникова Е.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею с Котречко А.В. в общую долевую собственность, по 1/2 (одной второй) доле каждому, был приобретен земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства), площадью <данные изъяты> (девятьсот шестьдесят девять) кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, город областного значения Бор, Ситниковский сельсовет, деревня Боталово, участок 18 А. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о государственной регистрации права, серия <данные изъяты>. Предыдущим собственником данного земельного участка Б.В.Г, было произведено межевание и установление границ земельного участка. Со стороны соседей и Ситниковского территориального управления Администрации городского округа <адрес> разногласий при согласовании границ данного участка не было. После получения свидетельств о государственной регистрации они (соистцы) обратились в Администрацию городского округа <адрес> за разрешением на строительство жилого дома на указанном земельном участке. Для получения разрешения был изготовлен топографический план участка и градостроительный план. В результате было выявлено, что на их участке частично располагается нежилое строение - баня, принадлежащая ответчику. Данное обстоятельство не позволяет им в полной мере пользоваться данным участком. Возражают против сохранения самовольной постройки на их участке, о чем они неоднократно ставили в известность представителя ответчика Климов С.Г.

Истец Котречко А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Климов А.Г. - Климов С.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования соистцов признал в полном объеме.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, представитель ответчика Климов А.Г. – Климов С.Г. - исковые требования соистцов признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление. Полномочия Климов С.Г. на признание иска закреплены в доверенности.

Признание иска представителем ответчика принимается судом в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Красильникова Е.А., Котречко А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Красильникова Е.А., Котречко А.В. к Климов А.Г. об обязании снести нежилое строение удовлетворить в полном объеме.

Обязать Климов А.Г. снести нежилое строение – баню, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца.

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.