Решение по делу № 12-40/2013 (12-662/2012;) от 17.12.2012

дело № 12-40/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев жалобу Сергеевой Е.А. на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... Буренкина А.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... Буренкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сергеева Е.А. как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 01 минуту 29 секунд на АДРЕС водитель автомобиля «"А/М"» государственный регистрационный знак № (собственником которого является Сергеева Е.А.) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Сергеева Е.А. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить.

В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что автомобиль «"А/М"» государственный регистрационный знак № находился в пользовании и владении другого лица, она данным автомобилем в момент фиксации правонарушения не управляла, что подтверждается полисом ОСАГО – к управлению указанным автомобилем допущен ФИО1, который мог управлять транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, на его имя выдана доверенность на право управления указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ она как действующий адвокат Котласской городской коллегии адвокатов находилась в ФКУ СИЗО -№ г....., в этот же день принимала участие в следственных действиях в отношении ФИО2 и физически не могла находиться в момент фиксации правонарушении на АДРЕС, следовательно, она как собственник названного транспортного средства должна быть освобождено от административной ответственности.

Сергеева Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, которое суд удовлетворяет и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... Буренкина А.А. является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Факт превышения установленной скорости движения автомобилем «"А/М"» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобиль «"А/М"» государственный регистрационный знак № находится в собственности Сергеевой Е.А.

В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно предоставленным копиям полиса ОСАГО гр.ФИО3 допущен к управлению автомобилем «"А/М"» государственный регистрационный знак №, согласно доверенности на право управления автомобилем ФИО3 мог распоряжаться и управлять указанным автомобилем.

Таким образом, автомобиль автомобиль «"А/М"» государственный регистрационный знак № выбыл из обладания его собственника – Сергеевой Е.А. и в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица.

Согласно справки из ФКУ СИЗО -№ ..... – дата посещения адвокатом ..... городской коллегии адвокатов Сергеевой Е.А. – ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ, то есть Сергеева Е.А. не могла находиться в другом населенном пункте ДД.ММ.ГГГГ при фиксации правонарушения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Сергеевой Е.А. как собственника (владельца) транспортного средства автомобиль «"А/М"» государственный регистрационный знак № в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... Буренкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сергееву Е.А. подлежит отмене и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... Буренкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сергееву Е.А. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой Е.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Федеральный судья                             Д.П. Федоров