Решение по делу № 22-3564/2013 от 23.04.2013

Судья Юнусов Х.Х. дело №22-3564

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибрагимова И.З., Гайниева Л.С.,

с участием прокурора Кропотова А.Г.,

осужденного Закирова И.Р.,

адвоката Исаева В.Г.,

при секретаре Давлетшине М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2013 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны Хайруллиной С.Ф. и апелляционной жалобе потерпевшей ФИО20 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года, которым

Закиров ФИО14, <данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденного Закирова И.Р., адвоката Исаева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда изменить, Судебная коллегия

установила:

Закиров И.Р. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15

Преступление совершено около <дата> в <адрес> при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Закиров И.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Лопырева Н.П., поддержала ходатайство Закирова И.Р. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лизунова Н.В. и потерпевшая ФИО16 против заявленного ходатайства не возражали.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан еспублики РеХайруллина С.Ф., не оспаривая законности, обоснованности и справедливости приговора в части установления обстоятельств преступления, квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Суд назначил Закирову И.Р. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, которое санкцией части 1 статьи 264 УК РФ не предусмотрено, однако в нарушение требований статьи 47 УК РФ, мотивы такого решения не привел. При таких данных, необходимо в описательно-мотивировочную часть приговора включить сведения о применении к осужденному положений статьи 47 УК РФ в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО17 просит уголовное дело прекратить на основании статьи 25 УПК РФ. Указывает, что суд при вынесении решения не учел обстоятельства, смягчающие наказание, назначил Закирову И.Р. чрезмерно суровое наказание. Совершенное осужденным преступление относится к категории небольшой тяжести. Закиров И.Р. свою вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ей ущерб. С Закировым И.Р. они примирились.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лизунова Н.В. считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда. Судом признано смягчающими обстоятельствами возмещение вреда, а также мнение потерпевшей. Вместе с тем, судом учтено, что Закиров И.Р. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Назначенное Закирову И.Р. наказание, по мнению Судебной коллегии, является справедливым.

Согласно положениям части 3 статьи 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьейОсобенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении осужденному дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Выводы суда о необходимости применения данного дополнительного вида наказания мотивированы и сомнений у Судебной коллегии не вызывают.

При таких данных, Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о нарушении судом положений части 3 статьи 47 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, Судебная коллегия также не усматривает, поскольку судом в полной мере приняты во внимание личность осужденного Закирова И.Р., влияние назначенного наказания на его исправление, а также все смягчающие обстоятельства по делу, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года в отношении Закирова ФИО18 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора города Набережные Челны Хайруллиной С.Ф. и апелляционную жалобу потерпевшей ФИО19 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: