Решение по делу № 1-468/2015 от 14.09.2015

Дело <№>                     Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата>                          г.Архангельск                

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска М.,

подсудимых П., К.,

защитников-адвокатов Т., С., У.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П., <***>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

К., <***> ранее судимого:

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытию срока наказания;

- приговором того же суда от <Дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытию срока наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытию срока наказания,

и осужденного

- приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> по ч.1 ст.112 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с зачетом срока отбытия наказания по приговору мирового судьи от <Дата>, т.е. период с 22 сентября по <Дата> включительно,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

П. виновен в двух кражах чужого имущества, одна из которой совершена группой лиц по предварительному сговору.

К. виновен в краже чужого имущества, которая совершена группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов <Дата> до 09 часов <Дата>, П., находясь в помещении ТЦ «<***>», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., корпус 1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества подошел к лотерейному аппарату и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при себе металлических ножниц, взломал запертую дверцу лотерейного аппарата, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «<***>», а именно: купюроприемник, стоимостью 12 000 рублей и денежные средства в сумме 4 400 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил ООО «<***>» материальный ущерб на общую сумму 16 400 рублей.

<Дата>, К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и П., находясь в помещении ТЦ «<***>», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., корпус 1, договорились между собой о тайном хищении чужого имущества из лотерейного аппарата, расположенного в помещении указанного магазина. После чего, К., совместно с П., действуя умышленно с указанной целью, в период с 06 часов до 07 часов, в этот день, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанному лотерейному аппарату, совместно подняли его и вынесли в помещение тамбура, расположенное между входными дверями ТЦ «<***>», где П. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения К. о появлении посторонних людей и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, а К., имеющимся при себе молотком-гвоздодером, переданным П. взломал запертую дверцу лотерейного аппарата, откуда П. совместно с К. тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «<***>», а именно: купюроприемник, стоимостью 12 000 рублей и денежные средства в сумме 4 700 рублей, после чего с места преступления скрылись, чем причинили ООО «<***>» материальный ущерб на общую сумму 16 700 рублей.

Подсудимые П. и К. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которыми представитель потерпевшего ОАО «<***>» - С., а также государственный обвинитель согласились.

Предъявленное П. обвинение в совершении двух кражах, одна из которых группой лиц по предварительному сговору, и предъявленное К. обвинение в краже, которая совершена группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, основная функция лотерейного аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в реализации лотерейных билетов с помощью данного аппарата. Хранение денег не является его основной функцией.

Поэтому наличие в действиях П. (в период с 12 часов <Дата> до 09 часов <Дата> и <Дата>) и К. (<Дата>) такого квалифицирующего признака как «незаконное проникновение в хранилище» является ошибочным.

С учетом изложенного суд квалифицирует:

действия подсудимого П.:

- по преступлению, совершённому в период с 12 часов <Дата> до 09 часов <Дата> – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершённому <Дата> – по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимого К.:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное П. и К. подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие, а у К. и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Исходя из чч.2, 3 ст.15 УК РФ одно преступление совершенное П., предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, другое преступления, совершенное П. и К. относится к категории средней тяжести. Все преступления направлены против собственности.

Подсудимые характеризуются следующим образом:

П. ранее не судим (т.1 л.д.247), состоит в браке, детей не имеет (т.1 л.д.239-244), как пояснил в судебном заседании является опекуном взрослого человека. На учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.245, 246).

    Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.249).

К. в браке не состоит, в отношении малолетнего сына – 2006 г.р. (т.2 л.д.1-4) лишен родительских прав. На учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.5, 6).

Ранее судим (т.2 л.д.7-8), отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно, как не конфликтный, мероприятия воспитательного характера посещал, старался делать соответствующие выводы (т.2 л.д.25).

    Участковым уполномоченным полиции по месту жительства К. со слов соседей характеризуется отрицательно, т.к. неоднократно был замечен в состоянии опьянения, неоднократно создавал конфликтные ситуации, в адрес отдела полиции поступали заявления и сообщения о его антиобщественном поведении, на проводимые профилактические беседы реагировал равнодушно, должны выводов для себя не делал (т.2 л.д.31).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется.

К. привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П. по каждому преступлению и К. суд признает явку с повинной (т.1 л.д.50, 68, 151), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.54-58, 59-66, 72-76, 77-82, 120-123, 155-158, 159-164, 165-168, 174-177, 182-185), а также полное признание своей вины.

Кроме того, по преступлению, совершенному П. в период с 12 часов <Дата> до 09 часов <Дата> в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (Т.1 л.д. 159-164, 165-168, 171) и каждому подсудимому по преступлению, совершенному <Дата>, также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому К., наличие у него малолетнего ребенка, поскольку он воспитанием и его содержанием не занимался, в связи с чем был лишен в отношении него родительских прав.

Обстоятельств отягчающих наказание П. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание К., является, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (т.2 л.д.20, 21).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая возраст К., данные его личности, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает возможным не признавать ему в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных П. преступлений, являющихся умышленными, а также данных о его личности, который к уголовной ответственности привлекается впервые, является трудоспособным, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания: по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а по преступлению предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – только в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который добровольно сообщил о совершенных преступлениях, в период расследования давал подробные признательные показания, описывал характер и последовательность своих действий, чем активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, считает возможным применить к нему условное осуждение.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного К. преступления, являющегося корыстным и направленным против собственности, а также данных о его личности, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись откуда через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый К. ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд полагает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд устанавливает ему ограничения, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ, а именно:

-не выезжать за пределы территории муниципальных образований – МО «Город <***>»,

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложив при этом на К. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать П. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, при определении размера основного наказания подсудимым суд учитывает их возраст, состояние их здоровья и их близких родственников, а кроме того по преступлению предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, также положения, положения ч.5 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ, а кроме того П., положения ч.1 ст.62 УК РФ, а К. ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к каждому из подсудимых положений ст.64 УК РФ, а к К. также положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях К. рецидив преступлений.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания К. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.37, 46, 115, 146, 171):

- листы проверки и копия технического паспорта лотерейного аппарата, копия товарной накладной, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

- пластиковый короб, надлежит выдать представителю потерпевшего ООО «<***>» С.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи:

П. – в ходе расследования 6 545 рублей 00 копеек (т.2 л.д.44, 46) и в судебном заседании в размере 5 610 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 12 155 рублей 00 копеек;

К. – в ходе расследования 3 740 рублей 00 копеек (т.2 л.д.48) и в судебном заседании в размере 4 675 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 8 415 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная П. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу,

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить П. наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 09 месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ К. следующих ограничений:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – МО «Город <***>»,

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложив при этом на К. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> окончательно назначить К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ К. следующих ограничений:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – МО «Город <***>»,

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложив при этом на К. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с <Дата>. Зачесть в срок наказания К. срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, то есть период с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

листы проверки и копия технического паспорта лотерейного аппарата, копия товарной накладной, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

пластиковый короб – выдать представителю потерпевшего ООО «<***>» С.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства П. в размере 12 155 рублей 00 копеек и К. в размере 8 415 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий                         А.Л.Вальков

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении К. изменен. Заменены в резолютивной части приговора слова " - МО "Город <***>" на слова "где осужденный будет проживать после отбывания наказания".

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> окончательно назначить К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ К. следующих ограничений:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – где осужденный будет проживать после отбывания лишения своды,

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложив при этом на К. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного К.- без удовлетворения.