Решение по делу № 10-10/2010 от 22.06.2010

                                                              ПРИГОВОР

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

       Судья Дудинского районного суда <адрес> Кузнецова О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского <адрес> Матюхиной М.В.,

подсудимого Коныштарова Е.Г.,

адвоката Ганцевича И.А., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевших А., М.,

при секретарях Усольцевой В.Н., Кузьмич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 10-10 в отношении:

       КОНЫШТАРОВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося -- года в г.Д, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, без определенных занятий, имеющего -- образование, проживавшего по адресу: г. Д, ул. Щ, - ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесения изменений в приговор постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции 2003 года, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 9 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ на 2 года, ст. 119 УК РФ на 1 год, ч.2 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

     с апелляционной жалобой Коныштарова Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и территории, подведомственной администрации <адрес> в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден к лишению свободы по ст.119 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и территории подведомственной администрации <адрес> в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ Коныштаров Е.Г. осужден за угрозу убийством.

      Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ, Коныштаров Е.Г., находясь в квартире №-- дома № -- по ул. О. в г. Д, вытащив из рукава нож, высказывал угрозы убийством М., А., наносил удары головой в голову М. и ногой в живот А., после чего, находясь на лестничной площадке, нанес два удара ножом в грудную клетку М. В результате действий Коныштарова Е.Г. А. причинены кровоподтеки, а М. поверхностные резаные раны грудной клетки и ссадины.

     Не согласившись с приговором мирового судьи, Коныштаров Е.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор мирового судьи, поскольку не виновен в совершении преступления в отношении А. и М., полагает, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетеля К., являющихся заинтересованными лицами в исходе дела, что с постановлениями о назначении судебно -медицинских экспертиз он был ознакомлен после их проведения, при производстве по уголовному делу не была опознана футболка, изъятая при осмотре места происшествия, отсутствует дата разъяснения процессуальных прав потерпевшей.

     Выслушав объяснения Коныштарова Е.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснившего, что из - за множества допущенных процессуальных нарушений при вынесении приговора мировым судей, приговор подлежит отмене, допросив потерпевших А., М., свидетелей С., А., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.        

     Как установлено, -- февраля 20-- года около 11 часов Коныштаров Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру №--, расположенную в доме № -- по ул.О. в <адрес>, где находились С., М. и А. Войдя в квартиру, куда его впустил С, К. нанес С. один удар кулаком в лицо и прошел в комнату, где вытащил из рукава нож, приставил его к горлу проснувшегося М. и со словами «Будем разбираться», с угрозами, порезать всех, нанес один удар кулаком в височную область спавшей рядом А., приставив нож к её животу. Защищаясь, М. ударил ногой Коныштарова, встал и попытался подойти к Коныштарову, который стал размахивать перед М. ножом и словесно высказал угрозу убийством в адрес М. и А. Далее Коныштаров нанес удар головой по голове М., взял в одну руку табуретку, в другую руку - нож, размахивал ими в направлении М. и А. Когда А. потребовала покинуть квартиру, Коныштаров нанес ей один удар ногой в область живота и попытался скрыться. На лестничной площадке М.пытался задержать Коныштарова, который вновь достал из рукава одежды нож, размахивал им перед лицом М. и нанес ему два удара ножом в грудную клетку. В результате насильственных действий Коныштарова потерпевшим были причинены телесные повреждения: А. - в виде кровоподтеков в височной области справа, на наружной поверхности левого бедра, на внутренней поверхности левого бедра и на щеке справа; М. - в виде накожных поверхностных резаных ран на передней поверхности грудной клетки справа, на боковой поверхности грудной клетки справа и ссадины в области левой брови, которые вреда здоровью не причиняют. Учитывая сложившуюся ситуацию, агрессивный настрой, возбужденное состояние Коныштарова, А. и М. воспринимали его угрозы убийством как реальные и опасались их немедленного осуществления.

      Дать объяснения по существу обвинения в судебном заседании Коныштаров отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что вину не признает, действительно между ним и М. были неприязненные отношения.

      Несмотря на непризнание своей вины, подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в зале суда доказательствами.

      Так, потерпевшая А. суду пояснила, что в феврале 20-- года в утреннее время спала в своей квартире с сожителем М. Проснулась от того, что почувствовала, как к её животу приставили нож, кроме того, она получила удар в висок, подумала, что её ударил М, когда открыла глаза, увидела перед собой Коныштарова, поведение которого было неадекватным, агрессивным, она воспринимала действия Коныштарова как угрозу убийством, так как Коныштаров кричал что всех поубивает, всех «замочит», порежет как овец, и никто не узнает, кто здесь был. Коныштаров размахивал ножом перед М, ранил его на лестничной клетке, после чего спрятал нож и убежал по лестнице. В это время в коридоре находился сосед по квартире К, который отошел в сторону, когда Коныштаров убегал по лестнице, так как побоялся, что Коныштаров его ударит. От находившегося в её квартире в это время С. она узнала, что дверь в квартиру Коныштарову открыл он, что когда Коныштаров вошел в квартиру, то сразу ударил его в лицо. У последнего были повреждения на лице, и текла кровь из носа, от которой испачкалась футболка, надетая на С, эта футболка была изъята из её квартиры сотрудниками милиции, прибывшими по её вызову. Полагает, что он приходил разбираться по поводу СМС - которые она направила на сотовый телефон его сожительницы А, ранее проживавшей с М.

      Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса показаний потерпевшей А. видно, что события, о которых она рассказала в судебном заседании, происходили -- февраля 20-- года около 11 часов. Что помимо удара в весок, Коныштаров нанес ей удар ногой в пах, ударил М. головой в бровь, хватал детский стульчик, и размахивал им, при этом говорил, что всех поубивает (т.1 л.д. 48-49).

      Потерпевший М. дал аналогичные показания, показаниям потерпевшей А, при этом, пояснив, что Коныштаров испытывал к нему неприязнь, так как проживал с его бывшей женой, А. Когда Коныштаров зашел к ним в квартиру, дверь в которую открыл С, то ударил С. в лицо, после чего подошел к нему и приставил к горлу нож, сказав при этом, что будет разбираться, и порежет всех как баранов. Затем ударил в висок А, приставив к ней нож, он не испугался действий Коныштарова, когда тот, угрожал ножом.

     Вместе с тем после оглашения по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса показаний, данных им на предварительном следствии, М. подтвердил эти показания, из которых следует, что -- февраля 20-- года около 11 часов дня в квартире у А, Коныштаров приставлял к его горлу нож со словами: «Будем разбираться», при этом нанес удар в висок лежащей рядом с ним А, он очень испугался, попросил Коныштарова дать ему встать, в ответ Коныштаров замахнулся ножом в сторону живота А. Он пнул ногой Коныштарова и, встав с дивана, хотел подойти к последнему, но Коныштаров стал размахивать ножом перед ним, высказывая угрозы убийством, говоря, что порежет всех как овец. Затем Коныштаров взял в руку стул и стал размахивать перед ним и А. Далее А. стала выгонять Коныштарова из квартиры, и тот, бросив стул, вышел из квартиры, ударив А. ногой в область живота. Он решил остановить Коныштарова и, догнав его на лестнице, попытался нанести ему удар, в это время Коныштаров замахнулся на него ножом и задел ножом тело в двух местах (т.1 л.д. 37-38)

      Свидетель А., согласившись давать показания суду, показала, что на период рассматриваемых событий они только начинали жить с Коныштаровым. Ранее она проживала с Марченко, который испытывал неприязненные отношения к Коныштарову, так как последний воспитывал дочь М. М. ходил в школу к дочери и там говорил, что Коныштаров домогается его дочери, кроме того, ей на сотовый телефон поступали СМС сообщения оскорбительного характера. Коныштарову все это надоело, и --февраля 20-- года он пошел разбираться с М, хотя она об этом его не просила. Вернувшись, домой Коныштаров сказал, что ударил С.в глаз, и что М. больше трогать её не будет.

       Из оглашенных в зале суда по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса показаний А., которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что -- февраля 20-- года утром Коныштаров находился в состоянии алкогольного опьянения. В это утро, от М, ей на сотовый телефон пришло СМС оскорбительного характера. Коныштаров, прочитал СМС, и пошел разбираться с М, проживающему совместно с А. (т.1 л.д. 66).

       Допрошенный в судебном заседании свидетель С. подтвердил показания данные на предварительном следствии, пояснив суду, что в настоящее время помнит, что он, Марченко и Артемьева находились в квартире у последней, был стук в дверь он пошел открывать дверь, когда открыл, увидел Коныштарова, и получил от него сразу удар в лицо, далее события помнит плохо. На предварительном следствии, давая показания подробности, произошедшего помнил хорошо.

       По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что он видел, как Коныштаров размахивал перед М. ножом, а также табуретом, высказывая при этом угрозы «зарезать как овец». Также видел, как Коныштаров убегал от М.и размахивал перед М. ножом на лестничной площадке (т.1 л.д.57-59)

      Правильность этих показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель С. подтвердил в судебном заседании.

      Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также другими исследованными судом материалами дела:

- заявлениями потерпевших А. (т.1 л.д.6) и М. (т.1 л.д.7) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Коныштарова Е.Г. за угрозу убийством, которую они воспринимали реально; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в жилище потерпевшей А. в г.Д. по ул.О, д.--, кв.-- обнаружена и изъята светлая футболка со следами красно-бурой окраски, похожей на кровь (т.1 л.д.9-10), которые видны на фотоснимке № прилагаемой к протоколу осмотра фототаблицы (т.1 л.д.11-12);

- протоколом осмотра предметов, а именно футболки изъятой в квартире потерпевшей А. во время осмотра места происшествия, принадлежащей С, со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь (л.д.117-118);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.42-43), согласно которому на момент медицинского освидетельствования у М. имелись телесные повреждения в виде накожных поверхностных резаных ран на передней поверхности грудной клетки справа, на боковой поверхности грудной клетки справа, и ссадины в области левой брови, которые вреда здоровью не причиняют. Формирование повреждений возможно в результате действия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самим освидетельствуемым;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.53-54), из которого следует, что на момент медицинского освидетельствования у А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в височной области справа, на наружной поверхности левого бедра, на внутренней поверхности левого бедра и на щеке справа. Формирование повреждений возможно в результате действия тупого твердого предмета (предметов), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой освидетельствуемой.

     Анализируя и оценивая показания потерпевших А. и М, в судебном заседании и на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что они логичны, последовательны, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. При этом некоторые неточности в показаниях потерпевших в частности, что М. не испугался угроз Коныштарова, суд также как и потерпевшие объясняет давностью произошедшего. Оснований не доверять показаниям потерпевших настаивавших на своих показаниях у суда не имеется.

      Показания свидетелей С., А. в совокупности с показаниями потерпевших А. и М. также устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Коныштарова, при этом неточности и неполнота показаний в судебном заседании по сравнению с данными на предварительном следствии, по мнению суда, является следствием давности произошедшего.

      Отрицание подсудимым своей вины, суд расценивает как использование им права на защиту.

      На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Коныштарова Е.Г. в совершении им инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

      Основанием квалифицировать действия Коныштарова как угрозу убийством, являются объективные действия Коныштарова, выразившиеся в нанесении ударов руками и ногами потерпевшей А, ударов головой и принесенным с собой ножом потерпевшему М, высказывание угрозы убийством, сопровождавшиеся действиями Коныштарова, носившими для потерпевших очевидный характер.

      Суд не считает необходимым переквалифицировать действия Коныштарова на ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления и на момент рассмотрения дела мировым судьей действовала указанная норма закона (в ред.1996г.).

      Переквалификация действий Коныштарова, предложенная прокурором по ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред.2007 г.) не улучшает положение Коныштарова, а действующая в настоящая время редакция ФЗ- № от 2010 г., ухудшает его положение, так как санкция статьи дополнена наказанием в виде обязательных работ, что противоречит требованиям ст. 10 УК РФ.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, дал верную оценку всех имеющихся в совокупности доказательств и пришел к правильному убеждению о виновности Коныштарова Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

      Наказание Коныштарову назначено справедливое, соответствующее тяжести преступления, общественной опасности содеянного и личности осужденного. При этом при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья не учитывал в качестве обстоятельства отягчающего наказание непризнание вины и отсутствие раскаяния.

      Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит отмене, поскольку в силу допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что в протоколе судебного заседания, не нашло своего полного отражения последнее слово подсудимого Коныштарова.

      Кроме того, истекли сроки давности уголовного преследования Коныштарова за преступление, предусмотренное ст.119 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. Данное обстоятельство является основанием для применения положений п.»а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности, вместе с тем до назначения дела к рассмотрению мировым судьей сроки давности не истекли, мировым судьей вынесен приговор с которым осужденный не согласен, так как считает себя не виновным. Срок давности уголовного преследования истек в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с чем Коныштаров подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление.          

      Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Коныштаровым Е.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от содеянного не наступило, ранее он судим за умышленные преступления средней тяжести, однако правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В силу ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Коныштарову в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость.

       Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности Коныштарова, оснований для назначения более мягкой меры наказания, суд не находит.     

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.367 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

       Коныштарова Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ (в ред.1996 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

      В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить Коныштарова Евгения Геннадьевича от назначенного наказания.

      Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и на территории, подведомственной администрации <адрес> (Долгано-Ненецкого) автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коныштарова Евгения Геннадьевича отменить.

      Меру пресечения Коныштарову Е.Г. содержание под стражей отменить.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с даты оглашения, всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с даты вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.

                              Судья                                                О.В. Кузнецова