Решение по делу № 2-7956/2014 от 24.06.2014

дело № 2-7956/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С.В., Даниловой Н.Б., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, к "ответчик 1", "ответчик 2", третье лицо "3-е лицо", о признании права собственности в порядке приватизации,

с участием представителя истцов Ивановой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным выше ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, распложенную по адресу: АДРЕС, указывая в обоснование иска, что Данилова С.В. в период прохождения военной службы был обеспечен служебным жилым помещением, которое в установленном порядке не включалось в служебный жилой фонд, в связи с чем истцы полагают, что вправе требовать передачи им квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, в этом им органами военного управления было отказано. В связи с изложенным истцы обратились в суд.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика "ответчик 1" в суде направил возражения против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения, в суд не явился, просил суд дело рассматривать без его участия.

Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Как указывает в иске истец Данилов С.В., он в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно послужному списку (л.д.17-28), справке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), выслуга истца составляет более 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу и членам его семьи была предоставлена квартира, ордер выдан на нее как на служебную (л.д.8). В квартиру истцы вселились и постоянно проживают в ней с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается лицевым счетом, выпиской из домовой книги (л.д.14-15).

Согласно постановлению главы ... района, спорная квартира включена в число служебной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 ФЗ № 76-ФЗ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации после 1 марта 2005 года, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Истцом первый контракт на прохождение военной службы заключен до ДД.ММ.ГГГГ., выслуга на день подачи искового заявления составила более 20 лет.

Исходя из норм ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» истец и его семья подлежат обеспечению жилым помещение на общих основаниях, то есть по договору социального найма.

Судом установлено, что постановление об отнесении жилого помещения к служебному жилищному фонду вынесено позже, чем произошло вселение истцов в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включение их в число служебных.

Пунктом 31 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975г. № 285, предусматривалось, что заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещение в число служебных решением исполкома Совета народных депутатов.

Таким образом, надпись, сделанная от руки «служебный» на ордере, не может быть признана надлежащей формой, а постановление Главы Одинцовского муниципального района об отнесении квартиры к служебной вынесено позже заселения истцов в квартиру. Установленный законом порядок признания жилого помещения служебным не соблюден.

Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду.

В противном случае граждане имеют право реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., в ЕГРП сведения о служебном статусе квартиры отсутствуют (л.д.13), права на квартиру до настоящего времени не зарегистрированы.

Согласно исследованным судом доказательствам, свое право на приватизацию жилого помещения истцы не реализовали, в приватизации жилых помещений не участвовали (л.д.36-44).

Истцы обращались в органы военного управления для решения вопроса о приватизации квартиры, ответа не получили (л.д..32-33).

Квартира приказом "ответчик 1" № о т ДД.ММ.ГГГГ. запрекрела за "ответчик 2" (л.д.34).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Поскольку судом установлено, что порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду соблюден не был, спорная квартира по общему правилу является объектом договора социального найма, на который не распространяется правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, так как в момент предоставления истцам спорной квартиры отсутствовал соответствующий, принятый в соответствии с Законом, акт о включении спорной квартиры в число служебного фонда. При предоставлении спорного жилого помещения истцам фактически было реализовано право военнослужащего на обеспечение жилым помещением на общих основаниях.

Ссылки ответчика в возражениях на отнесение в установленном законом порядке спорной квартиры к специализированному жилищному фонду допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому суд возражения ответчика находит несостоятельными и не принимает их во внимание.

Отсутствие договора социального найма, а также соответствующего решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не должно служить препятствием осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов. По изложенным причинам суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Данилова С.В., Даниловой Н.Б., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО удовлетворить.

Признать за Даниловым С.В., Даниловой Н.Б., ФИО право общей долевой собственности, доли в праве по 1/3 за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья