Решение по делу № 2-9888/2018 ~ М-10392/2018 от 01.08.2018

К делу №2-9888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г.                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к Таранову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК Барс» Банк обратился в суд с иском к ответчику Таранову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО4 заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства Nissan Juke <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. В обеспечении возврата заемщик предоставил залог приобретаемое транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 скончался, в наследство автомобиля вступил Таранов М.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, задолженность Тарановы М.Г. перед банком составляет <данные изъяты> рублей-основного долга, 376 579,83-умма процентов, в настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 510 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan Juke <данные изъяты>, взыскать госпошлину в размере 14 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Представитель ответчика Таранова М.Г. по доверенности Дроботова В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что имеется преюдициальное решение о взыскании задолженности, кроме того, истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО4 заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства Nissan Juke <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. В обеспечении возврата заемщик предоставил залог указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., в наследство автомобиля вступил Таранов М.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. единственным наследником является сын умершего Таранов М.Г., в том числе и автомобиля Nissan Juke <данные изъяты>

Как следует из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ООО «СК «Компаньон» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму в размере <данные изъяты> рублей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выданному полису страхования № страховая выплата производится в размере страховой суммы, установленной для застрахованного лица в случае наступления страхового случая.

К страховому случаю относится смерть застрахованного лица в течении срока действия договора страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни.

Таранов М.Г. как наследник обратился в ООО «СК» Компаньон» с заявлением о выплате страховой суммы, страховая компания приняла заявление к рассмотрения, признала случай страховым, однако выплату не произвела, в связи с чем ответчик обратился в суд.

Согласно решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.07.2015г. из представленной медицинской документации установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате болезни, то есть данный случай является страховым в соответствии с полисом страхования, в связи с ООО «СК» Компаньон» была взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 301 500 рублей.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.07.2015 г. было установлено, что страховая компания свои обязательства перед страхователем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме, погасив задолженность.

Кроме того, рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из вышеизложенного, нарушенное право банка было установлено решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.07.2015 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ., однако исковое заявление истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ. Уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору положения ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, о последствиях пропуска срока исковой давности, отказав в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –