Решение по делу № 33-5007/2016 от 30.03.2016

Судья Шмакова Е.С. № 33- 5007/2016

Докладчик Латушкина С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной С.Б.

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.

с участием прокурора Рубан А.В.

при секретаре Паниной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело

по апелляционной жалобе Килькова В.М., Килькова Ю.В. на решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 января 2016 года

по иску Енгибарян С.Б. к Килькову В.М., Кильковой И.Ю., Килькову Ю.В., отделению в Кузнецком районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Енгибарян С.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Килькова В.М., Килькову И.Ю., Килькова Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, обязать отделение в Кузнецком районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. При заключении договора купли продажи стороны установили, что зарегистрированные в жилом помещении лица снимутся с регистрационного учета. В указанной квартире на момент ее приобретения значились зарегистрированными и таковыми являются до настоящего времени бывшие собственники и жильцы квартиры Кильков В.М., Килькова И.Ю., Кильков Ю.В.

Считает, что на основании ст. 292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на жилое помещение ей, право пользование данных лиц прекратилось.

В судебном заседании истица Енгибарян С.Б. просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обязать отделение в Кузнецком районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять их с регистрационного учета.

Суду пояснила, что квартиру по <адрес> первоначально приобрел ее сын у ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» по договору купли - продажи. На момент оформления сделки сын был поставлен в известность, что в квартире значатся зарегистрированными прежние жильцы, которые в квартире не проживали длительное время, на новом собственнике лежал вопрос по снятию их регистрационного учета в квартире. Впоследствии на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира сыном была подарена ей, она является собственником спорного жилья. На ДД.ММ.ГГГГ., когда она получила свидетельство о государственной регистрации права, в спорной квартире также никто не проживал. На момент ее заселения квартира имел нежилой вид, в ней находились мусор, части старой разбитой мебели, грязные бутылки, банки. Видно было, что жильцы из этой квартиры съехали, забрав все ценные вещи, но не убрали за собой. Со слов соседей жильцы съехали около года назад. В сентябре 2015 года, до оформления договора дарения, она разыскала ответчиков, однако последние отказались с ней разговаривать, требований в отношении квартиры не предъявляли. Ответчики не являются и не являлись членами ее семьи, никакого соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, регистрации ответчиков в спорном жилом помещении между ней и Кильковыми не заключалось, право пользования жилым помещением у них прекратилось в силу закона в связи, с чем они подлежат снятию с регистрационного учета как лица, утратившие право пользования спорной квартирой. Она вынуждена за трех ответчиков оплачивать коммунальные платежи, что ей затруднительно.

Ответчик Килькова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика Кильковой И.Ю. - Ильченко Е.В., допущенный к участию в дела в качестве представителя ответчика Кильковой И.Ю. на основании устного ходатайства Кильковой И.Ю., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Кильков Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Ответчик Кильков В.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика - отделения в Кузнецком районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке Панченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка кемеровской области от 29 января 2016 года постановлено: исковое требования Енгибарян С.Б. к Килькову В.М., Кильковой И.Ю., Килькову Ю.В., Отделению в Кузнецком районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Килькова В.М., Килькову И.Ю., Килькова Ю.В. утратившими право пользования жилым помещение - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Енгибарян С.Б. в удовлетворении исковых требований к Отделению в Кузнецком районе отдела УФМС по Кемеровской области в г. Новокузнецке о возложении обязанности по снятию Килькова В.М., Кильковой И.Ю., Килькова Ю.В. с регистрационного учета отказать.

В апелляционной жалобе Кильков В.М., Кильков Ю.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В жалобе указывают, что не согласны с выводом суда о том, что ни один из договоров, на основании которых происходила регистрация перехода права собственности на квартиру, не оспорен в установленном законом порядке, поскольку ответчиками было подано исковое заявление об истребовании имущества, защите права собственности, признании ничтожным договора купли-продажи, с отметкой о принятии Кузнецким районным судом г.Новокузнецка, согласно определению Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. данное исковое заявление оставлено без движения. Таким образом, на момент вынесения судом обжалуемого решения имелся спор о признании договоров ничтожными и истребовании спорной квартиры, до сведения суда ответчики довели данные обстоятельства, тем не менее, судом не дана им надлежащая оценка, суд отказал в отложении судебного заседания даже до разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству. В связи с чем, вывод суда о том, что договоры о передачи прав собственности, в том числе, к истцу является преждевременным и не основанным на материалах дела.

На доводы апелляционной жалобы помощников прокурора Кузнецкого района г.Новокузнецка Сенькиной И.В. принесены письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрен приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена ответчиками Кильковым В.М., Кильковой И.Ю., Кильковым Ю.В. на заемные денежные средства, полученные после заключения ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора с ОАО КБ «ФорБанк», сроком на <данные изъяты> месяца.

Право общей долевой собственности на квартиру по <адрес> за ответчиками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», обратилось в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, в том числе: определен способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Переход права собственности Килькова Ю.В., Кильковой И.Ю., Килькова В.М. на спорную квартиру к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о признании вторичных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися.

Впоследствии спорная квартира была продана ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

В настоящее время собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истица Енгибарян С.Б. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и Енгибарян Э.С.

Переход права собственности к Енгибарян С.Б. зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Енгибарян С.Б. никем не оспорено.

Енгибарян Э.С (дарителю) квартира принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ним и ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Пунктом 4.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что продавец уведомляет покупателя о том, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы: Кильков В.М., Кильков Ю.В., Килькова И.Ю.

Обязанность по выселению и снятию зарегистрированных лиц с регистрационного учета берет на себя покупатель. Лица, сохраняющие право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, в том числе, согласно ст. 292 ГК РФ, отсутствуют.

В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в п. 2 указано, что на момент подписания акта в квартире зарегистрированы Кильков В.М., Кильков Ю.В., Килькова И.Ю.

Енгибарян Э.С. согласился с условиями договора купли-продажи, условиями передаточного акта, подписав их, а впоследствии распорядился принадлежащей ему собственностью, передав безвозмездно в собственность Енгибарян С.Б., приходящейся ему матерью.

Из сведений, предоставленных УФМС России по Кемеровской области следует, что Кильков В.М., Кильков Ю.В., Килькова И.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> однако фактически из квартиры выехали, проживают в ином жилом помещении, где имею регистрацию по месту пребывания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда об утрате права пользования спорной квартирой ответчиками является законным и обоснованным, поскольку их регистрация в спорном жилом помещении без законных на то оснований, влечет нарушение прав собственника с учетом отсутствия каких-либо соглашений между истцом и ответчиками об условиях проживания последних в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками принимаются попытки обжалования договоров, на основании которых происходила регистрация перехода права собственности на квартиру, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Килькова В.М., Килькова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Б. Латушкина

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов