Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Тарбагатай 14 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики БурятияРадионова И.Л.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Емельянова Е.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданки РФ, являющейся <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающей: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, у. <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу, Емельянова Е.Н.1., являясь <ОБЕЗЛИЧИНО>», на объектах подведомственных МКУ АМО СП «Куйтунское»: здании администрации МКУ АМО СП «Заводское» по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и на территории населенного пункта <АДРЕС> с ул. <АДРЕС> Карьер <АДРЕС> района, в границах сельского поселения, в срок до <ДАТА3> не выполнила предписание <НОМЕР>, выданного <ДАТА4> Отделением надзорной деятельности <АДРЕС> района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике <АДРЕС>, а именно:
1. Не в полном объеме выполнены мероприятия органом местного самоуправления, исключающие возможности переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения: не произведена расчистка от порубочных остатков территории противопожарного разрыва между населенным пунктом п. <АДРЕС> и лесными массивами;
Не произведены расчистки от порубочных горючих остатков и вырубки противопожарных разрывов от лесных массивов в районе по ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> карьер, шириной не менее 15 м.;
Производится строительство зданий 2 жилых домов в противопожарных разрывах по ул. <АДРЕС> карьер;
Не произведено оборудование минерализованных противопожарных полос в противопожарных разрывах, в районе ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> карьер на вновь застроенной территории;
2. Не производится информирование населения о мерах пожарной безопасности, обстановки с пожарами, путем использование средств массовой информации в местных печатных изданий;
4. В населенном пункте п. <АДРЕС> с ул. <АДРЕС> карьер отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара на территории сельского населенного пункта;
Закупленная звуковая сирена не подключена (смонтирована);
6. В здании Администрации п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не производятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации, оповещения люде о пожаре и управления эвакуацией, в соответствии с годовым планом-графиком;
Не проведены, не реже 1 раза в квартал проверки работоспособности систем пожарной автоматики с составлением соответствующего акта проверки.
В судебном заседании Емельянова Е.Н.1. вину признала частично, суду пояснила:
По п. 1 очистка практически была произведена, произвели рубку, однако полосу не смогли пропахать, т.к. на ней оставались от вырубки пни. Трактора не могли их пропахать. Для выкорчевывания нужны большие денежные затраты. На момент исполнения предписания в июне не могли выжигать пни, т.к. был пожароопасный период.
По п. 2 - имеется печатное издание «Своя газетка», в которой они извещают население о пожароопасной обстановке, данная газета пользуется в селе спросом, однако она официально не зарегистрирована.
По п. 4 - судебные приставы-исполнители актировали подключение звуковой сигнализации. Улица <АДРЕС> карьер находится на определенном отдалении от основной застройки поселка, однако находится в его границах, в связи с чем, охватывается имеющейся звуковой сигнализацией, поэтому требование об установке для этой улицы отдельной звуковой сигнализации считает неправомерным.
По п. 6 - установка пожарной сигнализации требует больших затрат, у них имеются сторож, которые дежурят круглосуточно. В связи с отсутствием пожарной сигнализации не проводят ее проверку.
Суд, выслушав объяснения Емельянова Е.Н.1., исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
При этом, согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Таким образом, учитывая, что предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> срок исполнения был установлен до <ДАТА6>, то срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с <ДАТА7>
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Емельянова Е.Н.1. к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек <ДАТА8>
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Емельянова Е.Н.1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Мировой судья: п/п И.Л. Радионова
Копия верна: Мировой судья И.Л. Радионова