Решение по делу № 13-76/2018 от 04.09.2018

Дело № 13-76/18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении срока на апелляционное обжалование

1 октября 2018 года                                 пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием помощника прокурора Коношского района Мельникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Корниловой Л.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Корниловой Л.В. об отсрочке исполнения определения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Корниловой Л.В. из Архангельского областного суда поступила в суд частная жалоба на вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении срока на обжалование определения суда. В обосновании своих требований Корнилова Л.В. указала, что не согласна с определением суда. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила, судебный пристав-исполнитель и сообщила, что ей отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, однако ей определение суда не направлялось, уведомлений о получении почты также не было. Результат рассмотрения дела увидела на сайте суда. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ она не получила и по настоящее время. Просит восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу статьи 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.

Как следует из материалов дела №, определение по заявлению Корниловой Л.В. об отсрочке исполнения определения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия определения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье).

Корнилова Л.В., не участвовавшая в судебном заседании, направила в суд частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Из частной жалобы следует, что об отказе в удовлетворении ее заявления об отсрочке исполнения определения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ из звонка судебного пристава-исполнителя.

Поскольку Корнилова Л.В. не участвовала в судебном заседании по ее заявлению об отсрочке исполнения определения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № и в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пределах процессуального срока, предусмотренного для его обжалования, учитывая, что пропуск срока является незначительным, суд находит причину пропуска Корниловой Л.В. срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ уважительной и приходит к выводу о том, что заявление Корниловой Л.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Корниловой Л.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Корниловой Л.В. восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья                                                         И.А.Никановская