Решение по делу № 13-76/2018 от 04.09.2018

Дело № 13-76/18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении срока на апелляционное обжалование

1 октября 2018 года                                 пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием помощника прокурора Коношского района Мельникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Корниловой Л.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Корниловой Л.В. об отсрочке исполнения определения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Корниловой Л.В. из Архангельского областного суда поступила в суд частная жалоба на вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении срока на обжалование определения суда. В обосновании своих требований Корнилова Л.В. указала, что не согласна с определением суда. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила, судебный пристав-исполнитель и сообщила, что ей отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, однако ей определение суда не направлялось, уведомлений о получении почты также не было. Результат рассмотрения дела увидела на сайте суда. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ она не получила и по настоящее время. Просит восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу статьи 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.

Как следует из материалов дела №, определение по заявлению Корниловой Л.В. об отсрочке исполнения определения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия определения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье).

Корнилова Л.В., не участвовавшая в судебном заседании, направила в суд частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Из частной жалобы следует, что об отказе в удовлетворении ее заявления об отсрочке исполнения определения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ из звонка судебного пристава-исполнителя.

Поскольку Корнилова Л.В. не участвовала в судебном заседании по ее заявлению об отсрочке исполнения определения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № и в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пределах процессуального срока, предусмотренного для его обжалования, учитывая, что пропуск срока является незначительным, суд находит причину пропуска Корниловой Л.В. срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ уважительной и приходит к выводу о том, что заявление Корниловой Л.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

           ░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░░░░