Решение по делу № 2-767/2019 ~ М-648/2019 от 13.11.2019

                                                                                                               Дело № 2-767/2019

                                                                                    УИД 32RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         13 декабря 2019 г.

Трубчевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Нюфтиковой М.С.,

с участием истца Голевой Н.А.,

третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голевой Н.А. к администрации Трубчевского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Голева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Трубчевского муниципального района, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенной пристройки.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, и <данные изъяты> доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по указанному адресу. В настоящее время общая площадь квартиры увеличилась, поскольку были возведены пристройки к квартире (поз.<данные изъяты>). Однако указанные пристройки должным образом не были узаконены, в результате чего в настоящее время по данным БТИ значатся как самовольные.

         В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, суду показала, что является собственником указанной квартиры. Не оформляя никаких разрешительных документов, она возвела к квартире пристройки, после чего общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Зарегистрировать право собственности на пристройки во внесудебном порядке она не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов. При обращении в администрацию за оформлением документов на пристройки, ответчиком было отказано в этом в связи с отсутствием документов, разрешающих реконструкцию квартиры. Пристройки были выполнены с соблюдением градостроительных, пожарных норм, их сохранение не нарушает права третьих лиц.

Представитель администрации Трубчевского муниципального района, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против заявленных требований истца, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.     

ФИО6, ФИО7, ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суду пояснили, что они являются собственниками квартир №, №, соответственно, <адрес> в <адрес>. Они не возражают против удовлетворения требований истца, поскольку возведенные истцом пристройки к ее квартире на ее части земельного участка не нарушают их права.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что фамилия Голевой Н.А. до ее вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак с Голевым А.М. была ФИО10.

Судом установлено, что Голева Н.А.. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №-№, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается также справкой ГБУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Голева Н.А. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности земельного участка, из земель населенных пунктов, для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ истцом произведена реконструкция квартиры, т.е. изменение её параметров.

        В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицом. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо это создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась в администрацию <адрес> с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию квартиры после реконструкции со строительством пристроек, однако ей было отказано (ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из технического заключения №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное обследование показало, что возведение пристройки (поз.<данные изъяты>) к квартире не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья людей. Параметры квартиры после возведения пристройки (поз. <данные изъяты>) соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Состояние конструкций обследованной <адрес> жилом <адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию после самовольного возведения пристройки (поз.<данные изъяты>) с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - <данные изъяты>.м.; жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Согласно сообщению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № расстояния от указанной квартиры с пристройкой до строений на смежных участках соответствуют противопожарным нормам.

Судом установлено, что сохранение указанных самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимала надлежащие меры по легализации указанных самовольных построек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

          Исковые требования Голевой Н.А. удовлетворить.

Признать за Голевой Н.А. право собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно поэтажному плану, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Голевой Н.А. в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Л.М. Васильченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ