Решение по делу № 2а-1269/2019 ~ М-1193/2019 от 24.10.2019

УИД 72RS0010-01-2019-001783-34

№ 2а-1269/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим <адрес>                                                      20 ноября 2019 г.

Ишимский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии округа г. Ишим <адрес> Белешева А.Н., рассмотрев административное дело № 2а-1269/2019 по административному исковому заявлению Бабушкин В.В. к Призывной комиссии округа г. Ишим <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о годности к военной службе и призыве на неё

У С Т А Н О В И Л:

                Бабушкин В.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным решение призывной комиссии о годности к военной службе и призыве на неё.

            Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ишима, Ишимского и Абатского районов <адрес>. Решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы. Считает, что данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по причине того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, а именно нарушен порядок его принятия. Доказательством нарушения служит выписка из протокола заседания призывной комиссии городского округа г. Ишим <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устными жалобами на состояние здоровья лицам, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. Им сообщалось о возможном наличии у него заболевания, а именно «Гипертоническая болезнь» с просьбой направить его на обследование для подтверждения данного диагноза, и в последствии применить в отношении него ст. 43 п. «В» расписания болезней, на основании которых предписано определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе в случае наличия указанного заболевания. Врачами – специалистами не были учтены данные по имеющимся у него жалобам на состояние здоровья, он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, что привело к неверному определению категории годности. Жалоба в вышестоящий военкомат в порядке подчинённости им не подавалась, так как данное обжалование в порядке подчинённости не является обязательной процедурой (л.д. 5-8).

Административный истец Бабушкин В.В. о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.18).

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа г. Ишим <адрес> Белешев А.Н., действующий по доверенности, с административным иском не согласен, представил письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении административных исковых требований Бабушкину В.В. отказать. В возражениях поясняет, что согласно протоколу заседания призывной комиссии городского округа г. Ишим <адрес> № от 02.10.2019г. было вынесено решение признать истца годным к военной службе, категория годности А-1 (то есть без ограничений) и призвать на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Выписку из протокола заседания призывной комиссии истец получил по своему заявлению под роспись лично в руки 14.10.2019г. (препроводительная к выписке от 10.10.2019г. исходящий №). ДД.ММ.ГГГГг. административный истец написал на имя военного комиссара <адрес> заявление по не-согласию с данным решением и просьбой пройти медицинский осмотр в военном комиссариате <адрес>. На заявление административного истца от 14.10.2019г. военным комиссариатом <адрес> 16.10.2019г. ему был направлен ответ заказным письмом с уведомлением о том, что его заявление рассмотрено, и для прохождения медицинского освидетельствования ему необходимо прибыть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на военно-врачебную комиссию военного комиссариата <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №, имея при себе паспорт, полис обязательного медицинского страхования, все медицинские документы, подтверждающие заболевание. Граждане, прошедшие медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, проходят призывную комиссию, которая выносит решение о призыве на военную службу либо об отсрочке или освобождении от нее (приложение 31 приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. № 663 («Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ»). До 24.10.2019г. истец не прибыл для прохождения медицинского освидетельствования в военный комиссариат <адрес>, в связи с чем, в адрес Бабушкина В.В. было направлено письмо из данного военного комиссариата, исходящий номер ВВК/578 от 05.11.2019г., о том, что по направленному истцу приглашению на военно-врачебную комиссию в срок до 24.10.2019г. он не явился, что призывные мероприятия в отношении его приостановлены в связи с его обращением в суд. Согласно п. 7 ст. 28 № 53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе»: «Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации». При обращении в суд рассмотрение обжалуемого решения происходит гораздо дольше, чем призывной комиссией субъекта РФ, тем более что после вынесения данными органами решения предоставляется еще месяц для его обжалования. К тому же на комиссии по несогласию обязательно личное присутствие призывника, так как согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе»: «Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено)», а в суде истец просит рассмотреть его заявление без его участия. Таким образом, по мнению призывной комиссии, Бабушкин В.В. злоупотребляет своим правом и затягивает мероприятия по призыву на военную службу. Оспариваемое решение о годности административного истца к военной службе и призыве на нее вынесено призывной комиссией городского округа <адрес> на основании данных «Личного дела призывника», осмотра и медицинского освидетельствования, в котором жалобы на состояние здоровья со стороны призывника отсутствуют. Согласно статьи 43 п. «в» Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565, озаглавленного как «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации», на которую ссылается административный истец, имеется ввиду гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней". В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней". Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтверждённого предыдущего диспансерного наблюдения в течении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления». Согласно данных личного дела призывника, проведенных анализов, повышенные показатели артериального давления отсутствуют, ЭКГ от 27.09.2019г. - ритм синусовый, без каких-либо изменений, без гипертрофии; на диспансерном учете административный истец не состоит, жалоб не предъявлял, медицинских документов, кроме указанного анализа ЭКГ, в личное дело истцом не предоставлялось (л.д.111-114).

Административный ответчик ФКУ Военный комиссариат <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился согласно телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.119, 120).

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав представителя административного ответчика призывной комиссии городского округа г. Ишим <адрес>, пояснения допрошенного в качестве специалиста врача-терапевта, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. 28 названного Федерального закона призывная комиссия при призыве па военную службу граждан организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве па военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 1 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом Бабушкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ишим, Ишимского и Абатского районов <адрес> с установленной категорией годности А-1 (л.д. 45-46).

Решениями призывной комиссии Бабушкину В.В. предоставлялись отсрочки от призыва до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе.

Решением призывной комиссии городского округа города Ишима (протокол N 2 от ДД.ММ.ГГГГ), Бабушкин В.В. призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывника с присвоением категории годности - А-1 (годен к военной службе) (л.д.10, 97).

По результатам обследования врачами-специалистами с учетом представленных медицинских документов, в соответствии с Расписанием болезней имеющиеся у лица, подлежащего призыву, отсутствуют заболевания, согласно которых может быть установлено незначительное ограничение. Согласно итоговому заключению врачей, Бабушкин В.В. признан здоровым и годным к военной службе (л.д. 51).

Не согласившись с решением призывной комиссии, Бабушкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ написал на имя военного комиссара <адрес> о несогласии с данным решением и просьбой пройти медицинский осмотр в военном комиссариате <адрес> (л.д. 98). Обосновывая заявленные требования, наличием у него заболевания «Гипертоническая болезнь», позволяющих установить ему категорию годности "В" - ограниченно годный военной службе, указывая, что с устными жалобами на состояние здоровья обращался в адрес должностных лиц, но врачами – специалистами его жалобы не были учтены.

Военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административному истцу заказным письмом направлен ответ о том, что тому для прохождения медицинского освидетельствования необходимо прибыть в срок до ДД.ММ.ГГГГ на военно-врачебную комиссию военного комиссариата <адрес>, имея при себе все медицинские документы, подтверждающие заболевание (л.д. 99). Бабушкин В.В. для прохождения медицинского освидетельствования не явился, в связи с чем, военным комиссариатом в отношении него призывные мероприятия приостановлены в связи с обращением в суд (л.д. 100).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению содержатся Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии но постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней подтверждается совокупностью двух видов медицинских документов: результатов обследования в стационарных условиях, а также результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Согласно пояснений допрошенного в качестве специалиста врача-терапевта ФИО3 согласно обследований Бабушкина В.В. во время призывных комиссий – каких-либо жалоб со стороны призывника на состояние здоровья не поступало, дополнительных документов, помимо обязательных анализов и исследованием Бабушкиным В.В. на врачебную комиссию не представлялось, согласно имеющимся медицинским документов Бабушкин В.В. здоров, данных за наличии гипертонической болезни, в том числе о повышенном артериальном давлении, приеме в связи с этим лекарственных препаратов – не имеется.

           Материалами дела установлено, что в ходе проведения мероприятий по призыву, Бабушкиным В.В., вопреки доводам административного иска, не представлялись медицинские документы, кроме ЭКГ, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний, при рассмотрении дела административным истцом также не было представлено каких-либо доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии г. Ишима, Ишимского и Абатского районов <адрес> о признании Бабушкина В.В. годным к военной службе и призыве его на военную службу.

           При таких обстоятельствах требования административного истца Бабушкина В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 1, 5.1, 23, 26, 28, 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 62, 175-180, 218, 219, 220, 221, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Бабушкин В.В. к Призывной комиссии округа г. Ишим <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о годности к военной службе и призыве на неё – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.

     Председательствующий                                                           Засорин М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №а-1269/2019 года и хранится в Ишимском городском суде <адрес>.