Решение по делу № 22К-5450/2014 от 14.07.2014

Дело № 22-5450

Судья Томашевич Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июля 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Токарева В.Б., при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Т. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 4 июля 2014 года, которым

Т., дата рождения, уроженцу ****, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 октября 2014 года.

Проверив материалы дела, заслушав выступление адвоката Суворовой В.В. в защиту Т., мнение прокурора Демидовой Е.С., об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2014 года в Осинский районный суд Пермского края поступило уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ст. 228.1 и др. УК РФ.

23 июня 2014 года постановлением Осинского районного суда Пермского края назначено судебное заседание по вопросу продления срока содержания под стражей, мера пресечения Т. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

4 июля 2014 года Т. продлён срок содержания под стражей на 3 месяцев, то есть до 6 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Т. поставил вопрос об отмене постановления указывая, что оснований для продления срока содержания под стражей не имелось.

В возражении на апелляционную жалобу Т. государственный обвинитель Локтев В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, для рассмотрения по существу судом первой инстанции установленного подсудимому Т. срока содержания под стражей недостаточно.

В соответствии со ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело в отношении лица, которому мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, вправе продлить срок его содержания под стражей.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы сторон относительно продления подсудимому срока содержания под стражей и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения, поскольку Т. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, судим, по месту регистрации не проживает, не работает, допускает немедицинское употребление героина.

В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что при изменении Т. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, он может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей по делу, совершить новые преступления и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

Приведённые судом основания оставления Т. под стражей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона - ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Т. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом первой инстанции решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 4 июля 2014 года в отношении Т. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий