Решение от 10.03.2015 по делу № 2-212/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 10 марта 2015 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи     Тимоновой И.И.,

с участием представителя истца                         Д.Д.Н.,

при секретаре     Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Н. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

К.О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, указывая, что является заемщиком денежных средств по договорам займа № 11/8227/00000/400131 от 26.08.2011г. с лимитом кредитования № *** руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев, и № 13/8127/00000/402322 от 9.12.2013г. с лимитом кредитования № *** руб. под 28 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно кредитным договорам она обязалась ежемесячно вносить на свой счет плату услуги присоединения к Программе страхования в размере 0,4% по каждому из указанных кредитных договоров ( страховщик – ЗАО «МАКС»), а также по кредитному договору № 13/8127/00000/402322 от 9.12.2013г. - внести плату за присоединение к программе страхования в размере № *** руб. При подписании кредитного договора подразумевалось, что без признания обязанности уплатить данные суммы, кредит ей выдан не будет. Содержание и форма договора не предполагали возможности отказаться от присоединения к Программе страхования или указать иную страховую организацию, что свидетельствует о нарушении принципа свободы договора и нарушает ее права потребителя. Просит признать недействительными положения указанных кредитных договоров, касающиеся подключения к Программе страхования, взыскать с ответчика № *** руб. – сумму, списанную по кредитным договорам за подключение к Программе страхования, № *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, № *** руб. - компенсацию морального вреда, № *** руб. –расходы на оплату юридических услуг, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Определением Железногорского городского суда Курской области от 2 марта 2015г. производство по делу по вышеуказанному иску в части исковых требований, касающихся договора № 13/8127/00000/402322 от 9.12.2013г., было прекращено в связи с отказом представителя истца Д.Д.Н. от иска в указанной части.

    В судебное заседание истец К.О.Н. не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Д.Д.Н. в судебном заседании исковые требования, касающиеся договора № *** от 26.08.2011г., поддержал по изложенным в иске основаниям и просил признать недействительными положения указанного кредитного договора, касающиеся подключения к Программе страхования, взыскать с ответчика № *** руб. – сумму, списанную по кредитному договору за подключение к Программе страхования, № *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, № *** руб. - компенсацию морального вреда, № *** руб. – расходы на оплату юридических услуг, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный», по электронной почте уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на иск ответчик иск не признал, мотивируя тем, что в соответствии с разработанными им правилами выдачи кредитов физическим лицам страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Наличие указанных правил не означает отсутствие у потребителя возможности получить кредит без заключения договора страхования, но при этом процентная ставка по кредитному договору будет выше. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, поскольку ст. 395 ГК РФ обязывает уплачивать проценты исключительно в случае неправомерного пользования денежными средствами, а плата за присоединение к программе страхования является правомерной. Требование о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку истец не предоставил доказательства причинения ему ответчиком морального вреда. Судебные расходы ответчик полагал чрезмерно завышенными. Считая, что ответчиком не нарушен Закон «О защите прав потребителей», требования о взыскании штрафа полагал необоснованными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать
периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда
жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно п.1 и п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору; в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В то же время, способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору может являться только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. И только при наличии добровольного согласия (распоряжения) заемщиков банки вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени, но в интересах заемщиков.

Условие о страховании заемщиком его жизни здоровья при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя только в том случае, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без данного условия.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2011г. К.О.Н. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № 11/8227/00000/400131.

В соответствии с указанным заявлением истец просила предоставить ей кредит на осуществление евроремонта в сумме № *** руб. под 18% годовых на срок 60 мес. (оферта)

Указанное заявление было принято ответчиком (акцепт оферты) путем его подписания.

Таким образом, истец и ответчик заключили кредитный договор на вышеназванных условиях.

Данное заявление содержит следующие условия, касающиеся страхования жизни и трудоспособности заемщика: «В целях исполнения своих обязательств по Соглашению о кредитовании счета я выражаю Банку согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее Программа страхования) на условиях, указанных в Разделе. Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» настоящего Заявления и Программы страхования. Я также выражаю свое согласие на то, что Банк будет являться Выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счета и даю свое согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования. Настоящим я понимаю и соглашаюсь с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности пол кредиту. Я соглашаюсь с тем, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП, и списывается банком в безакцептном порядке в дату внесения платы на ТБС».

В разделе заявления истца «Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» указана страховая организация -ЗАО «Макс», выгодоприобретатель - Банк в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счета, заключенного на основании настоящего заявления, страховая сумма – соответствует установленному лимиту кредитования, и плата за присоединение к страховой программе ««Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Д.Д.Н., иные документы, кроме вышеуказанного заявления, истцу не предоставлялись.

Анализ вышеуказанных условий кредитного договора позволяет прийти к выводу о том, что предложение о заключении договора страхования исходило не от истца, а от ответчика. Ответчик же подписала стандартный бланк договора, включающий обязательные условия по подключению к программе страхования и внесению платы банку за такое подключение.

Указанное свидетельствует о том, что подписание истцом кредитного договора, включающего такое финансово обременительное для нее условие, как внесение платы за подключение к программе страхования в размере, составляющем 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования, не являлось со стороны К.О.Н. добровольным волеизъявлением, а было обусловлено необходимостью получения кредита при отсутствии возможности его получения на иных, приемлемых для нее, условиях.

При этом, в вышеназванном Заявлении указана лишь одна страховая организация, с которой заключается договор страхования жизни и трудоспособности истца, что свидетельствует об отсутствии возможности выбора К.О.Н. страховщика.

В возражениях на иск ответчик в обоснование своей позиции ссылается на разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, наличие которых, якобы, не означает отсутствие у потребителя возможности получить кредит без заключения договора страхования.

Однако данный документы к отзыву на иск приложен не был, как не было приложено соглашение соглашения о кредитовании счета № 11/8227/00000/400131, поэтому указанный довод ответчика носит бездоказательный характер.

Кроме того, как пояснил представитель истца Д.Д.Н., договор страхования жизни и трудоспособности ни с ЗАО «Макс», ни с иной страховой организацией, истцом не заключался; страховая премия им не уплачивалась.

Судом было предложено ответчику представить сведения о заключении договора страхования, а, если такой договор был заключен ответчиком по поручению истца, - доказательства наличия такого поручения.

Однако ответчик суду такие сведения не представил, вторично направив в суд отзыв на иск, текст которого идентичен первоначальному отзыву и не содержит вышеназванных сведений.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор страхования жизни и трудоспособности истца был заключен.

В то же время, из выписки по счетам за период с 26.08.2011г. по 1.01.2014г. (с официального сайта ОАО «Восточный Экспресс Банк») следует, что вышеуказанная плата за присоединение к страховой программе «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования ответчиком с истца взималась. Общая сумма, уплаченная истцом ответчику за присоединение к данной программе за период с 26.08.2011г. по 1.01.2014г., составляет № *** рублей.

В нарушение ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиента документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается вышеназванная плата за подключение к программе страхования.

Вышеуказанная услуга по подключению к программе страхования, при том, что доказательства предоставления ответчиком данной услуги суду не представлены, значительно увеличивает стоимость кредита, что является невыгодным для истца и нарушает ее права потребителя.

Таким образом, вышеуказанные условия кредитного договора, крайне невыгодные для К.О.Н., являлись обязательными для нее; без принятия этих условий она была лишена возможности получить кредит, поскольку условие о подключении к программе страхования включено в текст кредитного договора и является его неотъемлемой частью.

Указанное условие противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как ущемляет право истца на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора.

Таким образом, условия кредитного договора в части подключения к программе страхования не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в ред. Федерального закона до 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии со ст.167 ГК РФ (в ред. Федерального закона до 07.05.2013 N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено выше, условия кредитного договора в части подключения к программе страхования не соответствует требованиям Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», следовательно, в этой части указанный договор является недействительным (ничтожным).

В связи с этим, в силу ст. 167 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу сумму, оплаченную ею за подключение к программе страхования - № *** рублей.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности взимания с ответчика платы за присоединение к программе страхования, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В то же время, с расчетом, приведенным истцом в уточненном иске, суд согласиться не может, поскольку им неверно посчитано количество дней, в течение которых ответчик пользовался денежными средствами истца, оплачиваемыми периодическими платежами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № *** руб., исходя из следующего расчета (ставка рефинансирования – 8,25%) :

с 10.10.2011г. по 10.11.2011г. – № *** руб.х 8,25: 100 х 31 дн : 360 дн. = № *** руб.,

с 11.11.2011г. по 20.12.2011г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 40 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 21.12.2011г. по 11.01.2012г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 22 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 12.01.2012г. по 12.02.2012г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 32 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 13.02.2012г. по 10.03.2012г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 26 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 11.02.2012г. по 11.04.2012г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 29 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 12.04.2012г. по 10.05.2012г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 29 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 11.05.2012г. по 14.06.2012г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 35 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 15.06.2012г. по 15.07.2012г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 31 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 16.07.2012г. по 10.08.2012г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 26 дн. : 360 дн = № *** руб.

с 11.08.2012г. по 16.09.2012г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 37 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 17.09.2012г. по 14.10.2012г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 28 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 15.10.2012г. по 11.11.2012г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 28 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 12.11.2012г. по 13.12.2012г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 32 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 14.12.2012г. по 11.01.2013г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 29 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 12.01.2013г. по 12.02.2013г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 32 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 13.02.2013г. по 13.03.2013г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 29 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 14.03.2013г. по 14.04.2013г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 32 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 15.04.2013г. по 15.05.2013г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 31 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 16.05.2013г. по 16.06.2013г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 32 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 17.06.2013г. по 14.07.2013г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 28 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 15.07.2013г. по 15.08.2013г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 31 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 16.08.2013г. по 12.09.2013г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 27 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 13.09.2013г. по 16.10.2013г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 34 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 17.10.2013г. по 13.11.2013г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 28 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 14.11.2013г. по 15.12.2013г. -№ *** руб. х 8,25 : 100 х 32 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 16.12.2013г. по 13.01.2014г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 29 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 14.01.2014г. по 7.02.2014г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 25 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 8.02.2014г. по 4.03.2014г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 25 дн. : 360 дн = № *** руб.,

с 5.03.2014г. по 14.04.2014г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 41 дн. : 360 дн = № ***.,

с 15.04.2014г. по 2.02.2015г. – № *** руб. х 8,25 : 100 х 293 дн. : 360 дн = № *** руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает правильным с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № *** рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательства того, что истцом предъявлялись ответчику требования, заявленные в иске, суду не представлены.

Так, в деле имеется претензия, адресованная К.О.Н. ОАО КБ «Восточный».

В то же время, из сведений общероссийского идентификатора, приобщенных истцом к иску, следует, что заказное письмо направлялось ею ООО МБА «Финансы»; доказательства направления вышеуказанной претензии в адрес ОАО КБ «Восточный» в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», К.О.Н. следует отказать.

Исходя из ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; с учетом сложности дела и количества судебных заседаний– в размере № *** руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Железногорск» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь 194, 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11/8227/00000/400131 ░░ 26.08.2011░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. № *** ░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № *** ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, № *** ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, № *** ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ № *** № *** ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: