Решение по делу № 2-1984/2017 ~ М-1923/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-1984/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             09 октября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (ответчики, созаемщики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор ***. В соответствии с п.1.1 указанного договора, созаемщикам был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» плюс материнский капитал в размере 2 000 000 руб. на срок по ***, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,5% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, д.Голодница, ***. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 91,5 кв.м., расположенного по адресу: ***, д.***, залоговой стоимостью 1 800 000 руб. и земельного участка, площадью 900 кв.м., кадастровый ***, залоговой стоимостью 200 000 руб. В силу п.1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательство по договору, однако заемщики систематически не исполняют обязательства, нарушая условия кредитного договора. В связи с чем, созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед кредитором и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору *** от *** созаемщиками не исполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 638 979 руб. (за период с *** по ***), из которых: 160 645,06 руб. – неустойка, 135 622 руб. – просроченные проценты, 1 342 711,98 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 394,90 руб. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: ***, д.Голодница, ***, общей площадью 91,5 кв.м. с установлением начальной продажной цены согласно оценке отдела залоговой экспертизы ПАО «Сбербанк» в размере 1305000 руб., земельный участок, расположенный по адресу: ***, д.***, ***, общей площадью 900 кв.м. с установлением начальной продажной цены согласно оценке отдела залоговой экспертизы ПАО «Сбербанк» в размере 145000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, Федеральный закон от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем (помимо прочего): способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставляет созаемщикам кредит в размере 2 000 000 руб. под залог приобретаемых объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 91,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: ***, д.***, ***, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой по кредиту – 13,5% годовых. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с п.4.1-4.2.2 кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.4.9 кредитного договора созаемщики обязались отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от *** ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 900 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 91,5 кв.м., находящийся по адресу: ***, д.***, ***, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права ***, *** от ***, в которых указано существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 нарушили условия по внесению платежей, определенные в графике, не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

*** в адрес ФИО2 и ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору *** от *** не погашена.

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжении кредитного договора *** от *** является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Нарушение созаемщиками сроков внесения платежей дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны созаемщиков имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору *** от ***, задолженность ФИО2 и ФИО1 перед банком по состоянию на *** составляет 1 638 979,57 руб., из которых: 160 645,06 руб.– неустойка, 135 622,53 руб. – просроченные проценты, 1 342 711,98 руб. – просроченный основной долг.

Представленный расчет суммы основного долга, процентов, неустойки по договору суд признает обоснованным, произведенным на основе условий кредитного договора ***, иного расчета суду не представлено.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, учитывая, что в нарушение условий кредитного договора созаемщики принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняют, длительное время нарушают условия кредитного договора, по настоящее время имеется просроченная задолженность, заявленные истцом требования не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1 638 979,57 руб., из которых: 160 645,06 руб.– неустойка, 135 622,53 руб. – просроченные проценты, 1 342 711,98 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с условиями закладной обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установелнном действующим законодательством.

Как следует из имеющегося в материалах дела отчета ООО «Вятское агентство имущества» серии ОРСИС *** от ***, рыночная стоимость жилого дома составляет 1 800 000 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 200 000 руб.

В опровержение указанной оценщиком стоимости ответчиком каких-либо доказательств не представлено, рыночная стоимость недвижимости по отчету не опровергнута, оснований для проведения по делу экспертизы стоимости предмета ипотеки не имеется. При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчики обеспеченное залогом обязательство перед ПАО «Сбербанк России» не исполняют, суд также считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ***, д.***, ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии со ст.54 Федерального закона от *** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 600 000руб. (1 440 000+160 000), что составляет 80% рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Требование истца об определении начальной продажной цены имущества исходя из оценки отдела залоговой экспертизы ПАО «Сбербанк» в размере 1450000 руб. отклоняется судом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела не имеется сведений о квалификации лиц, составивших такую оценку, применяемых методиках расчета, отсутствуют подписи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** и ФИО2, ФИО1 от ***.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения ***: неустойку - 160 645,06 руб., просроченные проценты - 135 622,53 руб., просроченный основной долг - 1 342 711,98 руб.

Всего: 1 638 979,57 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: ***, д.***, ***, общей площадью 91,5 кв.м., с кадастровым номером 43:12:040701:150 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости – 1 440 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, расположенный по адресу: ***, д.***, ***, общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 43:12:040701:77, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости – 160 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** в равных долях понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 394,90 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В.Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017.