Решение по делу № 2-768/2018 ~ М-769/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-768/2018

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                         30 ноября 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Бредихиной Т.В.,

с участием представителя истца Мороха С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева В. В. к индивидуальному предпринимателю Магомедову Г. С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% и судебных расходов,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Караваев В.В обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ИП Магомедову Г.С о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% и судебных расходов.

         В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда б/н от 12 сентября 2016 года на выполнение монтажно-строительных работ на объекте расположенном по адресу: г.Волгоград, Советский район (Адель Парк), а именно, построить сруб ( ручной рубки) 250-280 м.м. Срок начала работ определен п. 2 Договора - 15 сентября 2016 года, срок завершения работ – 01 июня 2017 года. Общая стоимость работ по договору была определена сторонами в размере <данные изъяты>. Пунктом 3 Договора предусмотрен поэтапный расчет услуг по договору, а именно, все расчеты должны производится Заказчиком в четыре этапа (строительно-монтажных работ) наличными, либо в безналичной форме, по реквизитам, предоставленным подрядчиком - на карту 676196000190083114 на имя Яицкой Л. Н..

         Истец во исполнение взятых на себя обязательств произвел следующие платежи: Наличными лично ИП Магомедову Г.С.: 02.12.2016 года- <данные изъяты>; 30.03.2017 года - <данные изъяты>; 06.05.2017 года - <данные изъяты>; 21.06.2017 года - <данные изъяты>. На банковскую карту в безналичной форме, согласно п. 3 договора: 13.09.2016 года - <данные изъяты>; 13.09.2016 года -<данные изъяты>; 20.10.2016 года - <данные изъяты>; 05.12.2016 года - <данные изъяты>; 06.12.2016 года -<данные изъяты>; 08.12.2016 года - <данные изъяты>; 25.12.2016 года - <данные изъяты>; 29.12.2016 года - <данные изъяты>. Итого ответчику передано <данные изъяты>.

         В предусмотренный договором строительного подряда срок (01.06.2017 года) и до настоящего времени Магомедовым Г.С. обязательства не исполнены, объект строительства - сруб (ручной рубки) не построен. Поскольку договорные обязательства ответчиком не были исполнены, Караваев В.В. предложил последнему расторгнуть договор и возвратить полученные от него денежные средства, направив в его адрес 13 августа 2018 года письменную претензию. До настоящего времени моя претензия остается без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор подряда б/н от 12 сентября 2016 года., заключенный между истцом и ИП Магомедовым Г.С., взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг представителем в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Караваев В.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Представитель истца Мороха С.С в судебном заседании заявленные требования истца Караваева В.В поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик ИП Магомедов Г.С., извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца Мороха С.С, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда б/н на выполнение монтажно-строительных работ на объекте расположенном по адресу: г.Волгоград, Советский район (Адель Парк), а именно, построить сруб ( ручной рубки) 250-280 м.м (л.д.16-20).

Срок начала работ определен п. 2 Договора - 15 сентября 2016 года, срок завершения работ – 01 июня 2017 года. Общая стоимость работ по договору была определена сторонами в размере <данные изъяты>. Пунктом 3 Договора предусмотрен поэтапный расчет услуг по договору, а именно, все расчеты должны производится Заказчиком в четыре этапа (строительно-монтажных работ) наличными, либо в безналичной форме, по реквизитам, предоставленным подрядчиком - на карту 676196000190083114 на имя Яицкой Л. Н..

Истец во исполнение взятых на себя обязательств произвел следующие платежи: Наличными лично ИП Магомедову Г.С.: 02.12.2016 года- <данные изъяты>; 30.03.2017 года - <данные изъяты>; 06.05.2017 года - <данные изъяты>; 21.06.2017 года - <данные изъяты>. На банковскую карту в безналичной форме, согласно п. 3 договора: 13.09.2016 года - <данные изъяты>; 13.09.2016 года -<данные изъяты>; 20.10.2016 года - <данные изъяты>; 05.12.2016 года - <данные изъяты>; 06.12.2016 года -<данные изъяты>; 08.12.2016 года - <данные изъяты>; 25.12.2016 года - <данные изъяты>; 29.12.2016 года - <данные изъяты>. Итого ответчику передано <данные изъяты> (л.д.21-29).

В предусмотренный договором строительного подряда срок (01.06.2017 года) и до настоящего времени Магомедовым Г.С. обязательства не исполнены, объект строительства - сруб (ручной рубки) не построен. Поскольку договорные обязательства ответчиком не были исполнены, Караваев В.В. предложил последнему расторгнуть договор и возвратить полученные от него денежные средства, направив в его адрес 13 августа 2018 года письменную претензию. До настоящего времени моя претензия остается без ответа и удовлетворения (л.д.13-15,30).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору подряда б/н от 12 сентября 2016 года., ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца о расторжении договора подряда б/н от 12 сентября 2016 года., заключенного между истцом и ИП Магомедовым Г.С и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из договора подряда №315 от 08 ноября 2017 года следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Размер неустойки за период времени с 14 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года включительно составляет:

2 700 000 х 3% х 20 дней = <данные изъяты>.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не превышает общую цену заказа, то суд считает возможным взыскать с ИП Магомедова Г.С в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Так, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца, как потребителя услуг установлен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда истцу <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (2 700 000 + <данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных исполнителем обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в полном объёме в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объём проделанной представителем работы и достижение юридически значимого для Караваева В.В результата, в том числе то, что её исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесённые по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что является разумным, справедливым и соразмерным фактически оказанным услугам.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Цена иска составляет <данные изъяты>.

С учётом требований п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - <данные изъяты>.

Из искового заявления Караваева В.В усматривается наличие, как требований имущественного характера, так и неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины подлежит определению с учётом требований п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

В связи с чем, с ответчика ИП Магомедова Г.С в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>., что соответствует требованиям п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

          Руководствуясь ст. ст.98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск Караваева В. В. к индивидуальному предпринимателю Магомедову Г. С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% и судебных расходов – удовлетворить частично.

          Договор подряда б/н от 12 сентября 2016 года., заключённый между индивидуальным предпринимателем Магомедовым Г. С. и Караваевым В. В., расторгнуть.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Магомедова Г. С. в пользу Караваева В. В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> ( шесть миллионов пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

        В остальной части в иске Караваева В. В. к индивидуальному предпринимателю Магомедову Г. С. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Магомедова Г. С. в доход бюджета муниципального образования – Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2018 года.

        Судья                                             подпись                                   В.И. Пичугин