Решение по делу № 2-777/2018 ~ М-719/2018 от 06.11.2018

Дело №2-777/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                 Наставшевой О.А.

при секретаре                         Кашириной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таранчева Александра Васильевича к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Таранчев А.В. обратился в суд с иском к «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки. В обосновании заявленных требований указал, что 15.02.2018г. в 05ч. 00мин. на трассе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ... г/н №, под управлением Фролова С.А., принадлежащего Душкину В.И. на праве собственности, автомобилем ... г/н №, принадлежащего Таранчеву А.В., под его управлением. Согласно административного материала виновником признан водитель автомобиля ..., гражданская ответственность которого застрахована СК «Якорь» по полису №. Гражданская ответственность пострадавшего на момент ДТП застрахована в «Альфа-Страхование» по полису №. В ходе ДТП автомобиль марки ... г/н №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. 02.03.2018г. истец обратился в «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с полным пакетом документов, 06.03.2018г. заявление получено СК, автомобиль был осмотрен представителем СК, истцу не выдали направление на ремонт и не выплатили страховое возмещение. Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба. 30.03.2018г. направил в адрес «Альфа-Страхование» претензию, 05.04.2018г. получена СК, в которой просил выплатить страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением № от 30.03.2018г. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № от 30.03.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства марки ... г/н №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные работы) составляет 98 696,40руб. Утрата товарной стоимости 22 864,82руб., эксперту технику истец за осмотр и составление экспертного заключения заплатил 20 000руб. 26.04.2018г. произведена частичная выплата УТС, после подачи искового заявления в суд в размере 17900,85руб. 18.06.2018г. Решением Советского районного суда г.Липецка взыскано страховое возмещение в размере 103 660,37руб. 10.10.2018г. фактически исполнено решение суда. Срок исполнения «Альфа-Страхование» обязательств в соответствии с законом об ОСАГО истек 29.03.2018г. (20 суток). 11.10.2018г. в адрес «Альфа – Страхование» направлена претензия о выплате неустойки в размере 208 365,56руб., 15.10.2018г. получена. До настоящего времени выплата не произведена. Расчет неустойки 1 период (121561,22руб. * 1% * 29дней = 35 252.75руб.) период просрочки с 29.03.2018г. по 26.04.2018г., 2 период (103 660,37руб. * 1% *167 дней = 173112,81руб. период просрочки с 27.04.2018г. по 10.10.2018г., всего 208 365,56руб. Просит взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Таранчева А.В. неустойку в размере 208365,56руб., почтовые расходы в размере 46руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000руб.

В судебное заседание истец Таранчев А.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащем образом. Доверил представлять свои интересы Маркиной И.А. (доверенность <адрес>2).

Представитель истца Маркина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении и приведенными в установочной части определения.

Ответчик – представитель АО «Альфа-Страхование», в судебное заседание не явился

о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащем образом. Причины неявки суду неизвестны.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, в виду следующего:

Настоящий иск предъявлен в суд по месту нахождения истца Таранчева А.В. В тексте искового заявления содержится указание на Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», т.е. истец обосновывает заявленные требования указанным правовым актом.

Вместе с тем, исходя из существа заявленных Таранчевым А.В. исковых требований, данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом, по месту нахождения ответчика.

Так, исходя из положений указанных в п.90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно искового заявления вопрос о взыскании страхового возмещения уже был решен решением Советского районного суда г.Липецка от 18.06.2018г., вопрос о взыскании неустойки, предусмотрен специальным законом – законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Липецка.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-777/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░░░░ ░.░.