Решение по делу № 2-335/2018 ~ 9-321/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-335/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края                             15 июня 2018 года

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                             Ищенко А.В.,

при секретаре                                     Шушаковой Ю.А.,

с участием ответчика                                Курилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к Курилову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Курилову о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2008 года, которая на 6 апреля 2018 года составляет 607279 рублей 79 копеек, в том числе: проценты за использование кредита - 49908 рублей 41 копейка; неустойка – 557371 рубль 38 копеек, а так же просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9272 рубля 80 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 мая 2008 года между филиалом АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей со сроком возврата 16 мая 2011 года. За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 16 % годовых. Согласно п. 1.3 договора при просрочке платежа заемщиком предусмотрено начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 73 % годовых. Решением Вилючинского городского суда Камчатского края № 2-167/2009 от 21 апреля 2009 года требования банка по состоянию на 5 марта 2009 года удовлетворены. Сумма долга по решению суда погашена 12 февраля 2014 года. За период с 6 марта 2009 года по 6 апреля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Гладкова О.А., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал свое письменное заявление о применении срока исковой давности. Полагал, что срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском истцом пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Задолженность по основному долгу, как указывает в исковом заявлении истец, и не оспаривает ответчик, погашена 12 февраля 2014 года, взыскание же процентов за пользование кредитом и неустойки, являются дополнительными требованиями, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 12 февраля 2014 года и истекает 12 февраля 2017 года.

Заявлений от истца о восстановлении срока исковой давности не поступало.

Кроме того, задолженность по процентам за использование кредита, согласно расчету задолженности образовалась за период с 6 марта 2009 года по 13 мая 2001 года, а задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность за период с 6 марта 2009 года по 13 октября 2014 года, а не по 6 апреля 2018 года, как указано в исковом заявлении.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к Курилову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2008 года в размере 607279 рублей 79 копеек, в том числе: процентов за использование кредита - 49908 рублей 41 коп.; неустойки – 557371 рубль 38 коп., а так же взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9272 рубля 80 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья                                                 А.В. Ищенко