Решение по делу № 5-18/2011 от 27.01.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-18/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2011 года                                                                                                  г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан И.В. Кочкина (г. <АДРЕС>, ул. Менделеева, 116/1)

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ГАББАСОВА А.Р., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ, работающего в <ФИО1>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2010 года рождения, инвалидности не имеющего, в прошлом к административной ответственности в течение последнего года, не привлекавшегося за совершение аналогичного правонарушения, к уголовной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, личность установлена по паспорту <НОМЕР> <НОМЕР>, выданному <АДРЕС> РОВД РБ 25.10.2005 г.

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Габбасов А.Р. привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Габбасов А.Р. 14.11.2010 г. в 04:32 час. на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> РБ управляя а/м <ФИО2> г/н <НОМЕР>  отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании Габбасов А.Р. вину во вменяемом административном правонарушении признал полностью, пояснил суду, что в этот день пил водку с тестем.

Изучив материалы дела, выслушав Габбасова А.Р. суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Габбасова А.Р. к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Габбасова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР>, корешком алкотектора <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО № <НОМЕР>, протоколом о задержании ТС 02 АЗ <НОМЕР>, списком нарушений, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД при УВД по г. <АДРЕС>, объяснением гр. Радоевич Р., Багаутдинова И.Х., согласно которых, гражданин Габбасов А.Р. отказался от прохождения освидетельствования на приборе алкотектор, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу абзаца первого п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Габбасов А.Р. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475.

Направление водителя транспортного средства Габбасова А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Вместе с тем Габбасов А.Р. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт отказа Габбасова А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место.

Не доверять сотруднику ИДПС ГИБДД при УВД по г. <АДРЕС>, составившему протокол в отношении Габбасова А.Р. у суда нет оснований, поскольку сотрудник ИДПС ГИБДД при УВД по г. <АДРЕС> находиться при исполнении служебный обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание то, что в течение года данное лицо не привлекалось к административной ответственности по аналогичной статье, и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в виде лишения специального права.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина ГАББАСОВА А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента получения копии постановления через данный судебный участок.

Мировой судья судебного участка № 2

по Кировскому району г. Уфы РБ                                                                            И.В. Кочкина