Решение по делу № 1-19/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-19/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Долгопрудного Седовой Т.А., защитника адвоката Бегельман Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, студента 3 курса <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.С. обвиняется в том, что он совершил кражу у ФИО2, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Кузнецов Д.С., находясь в <адрес>, принадлежащей его бабушке – ФИО2, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с целью извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов Д.С., находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что в ней никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из шкафа, находящегося в жилой комнате ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 165 000 рублей, принадлежащие ФИО1. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кузнецов Д.С., с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 165 000 рублей.

Тем самым Кузнецов Д.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Кузнецов Д.С. также обвиняется в том, что он совершил кражу у ФИО3, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в квартире своего знакомого ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, кв. Увидев, откуда ФИО5 достал денежные средства, у Кузнецова Д.с. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего матери ФИО5 - ФИО3 с.Ю., с целью извлечения от этого для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов Д.С., находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в ней уснули, и за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, стоящего на кухне указанной квартиры, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, о похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО3 После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел Кузнецов Д.С., с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Тем самым Кузнецов Д.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Кроме этого, Кузнецов Д.С. обвиняется в том, что он совершил кражу у ФИО4, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, Кузнецов Д.С., находясь в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты>» дарственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 к.А., в процессе следования, увидел лежащий между передними сидениями мобильный телефон «НТС 310», принадлежащий последнему. Реализуя внезапно возникший у него преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Кузнецов Д.С., проезжая мимо <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «НТС 310», принадлежащий ФИО4, стоимостью 9000 рублей. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кузнецов Д.С., с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 к.А. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Тем самым Кузнецов Д.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В данном судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обратилась с письменными ходатайствами, в которых они просят уголовное дело отношении Кузнецова Д.С. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред им заглажен в полном объеме и между ними и подсудимым наступило примирение, понимают последствия прекращения дела.

Подсудимый Кузнецов Д.С. согласился с прекращением дела за примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевших, между подсудимым и потерпевшими наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, Кузнецов Д.С. не судим, то есть в силу закона преступления совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевших, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кузнецова Д.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению КУЗНЕЦОВА Д.С. в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Д.С. – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Судья