Решение по делу № 2-13/2011 от 27.01.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Садыкова Р.Р. при секретаре Талхиной Э.Т.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/10-8 по иску Гришичева В.Н. к ОАО СК «Альфастрахование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гришичев В.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альфастрахование» о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ОАО СК «Альфастрахование» стоимость восстановительного ремонта, сумму утраченной товарной стоимости, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11.02.2009 г. автомобилю <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>были причинены механические повреждения. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 171,2руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 673,14 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Будилов К.В., действующий по доверенности № 5489 от 24.11.2010 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

           Представитель ответчика ОАО СК «Альфастрахование» Цекертова И.М., действующая по доверенности, № 1-70 от 13.01.2011 исковые требования не признала.Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

11.02.2009 года на пересечении <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого была признана Татьянкина Ф.М., управлявшая автомобилем, <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении  02 АТ № 778179 , чья гражданская ответственность была застрахована ОАО СК «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно акта о страховом случае ущерб составил 3 038руб. Данная сумма была выплачена ответчиком в пользу истца.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Суд полагает, что нанесенный ущерб транспортному средству и утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Согласно отчетам № 1440 и № 1440 УТС, составленными независимым оценщиком ИП Чурсин С.Д., величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила

3 209,20 руб., суммарная утрата товарной стоимости составила 2 673,14 руб.

Ответчиком осуществлена выплата в пользу истца в размере 3038руб. Таким образом, разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта составила 171,2 руб.

Изучив отчеты № 1440 и № 1440 УТС, составленными независимым оценщиком ИП Чурсин С.Д., суд считает, что они составлены верно, сведения изложенные в заключении достоверны, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости.

В ходе судебного заседания установлено, что разница в сумме восстановительного ремонта образовалась в результате неверного определения нормо-часа, стоимости запасных частей, времени работ, стоимости окраски.

Учитывая вышеизложенное, разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта, а также утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежат взысканию с ОАО СК «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, с ОАО СК «Альфастрахование» в пользу Гришичева В.Н. подлежат взысканию разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта в размере 171,2 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 2 673,14 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу Гришичева В.Н. подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу Гришичева В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришичева В.Н. к ОАО СК «Альфастрахование» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альфастрахование» в пользу Гришичева В.Н. разницу между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта в размере 171 руб. 20 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 673 руб. 14 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. Итого 7 744 руб.34 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                   (подпись)                                           Садыков Р.Р.

Мировой судья                                                                                              Садыков Р.Р.