Решение по делу № 33-7889/2011 от 11.07.2011

	Дело №33-7889/2011г.	судья Двоеглазов С.В.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Терехиной Н.В. судей Рогожина С.В., Никитенко Н.В. при секретаре Горнаткиной В.Е. рассмотрела 25 июля 2011 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Деева С.А., Карачинского А.С., Ушаковой Р.Ф. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 14 июня 2011 года по иску Деева С.А., Карачинского А.С., Ушаковой Р.Ф. к администрации г.Снежинска Челябинской области о признании права общей долевой собственности на помещения подвала и на земельный участок за собственниками жилых помещений многоквартирного дома. В судебное заседание Карачинский А.С, Ушакова Р.Ф., представители Собрания депутатов г.Снежинска, ОГУП «Обл.ЦТИ», Управления Росреестра по Челябинской области и Общества охотников и рыболовов не явились. О его времени и месте извещены, но сведений о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия. Заслушав доклад судьи Рогожина С.В. по обстоятельствам дела, объяснения Деева С.А. об обоснованности кассационной жалобы, объяснения представителя администрации г.Снежинска и Комитета по управлению имуществом г.Снежинска Коляда В.В. о необходимости проверки законности судебного постановления в полном объёме, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Деев С.А., Карачинский А.С. и Ушакова Р.Ф. обратились в суд с иском к администрации г.Снежинска Челябинской области о признании помещений подвала д.**** по ул**** г.Снежинска и сформированного земельного участка указанного дома, общим имуществом многоквартирного дома, принадлежащим собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности.

---

	2
	В основание указали, что являются собственниками квартир в указанном доме. Считают, что администрация незаконно зарегистрировала право собственности на оспариваемые нежилые помещения - технический подвал, расположенный в доме д.№**** по ул**** г.Снежинска, который является общим имуществом собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, а также на земельный участок, на котором расположен дом. Соистцы Деев С.А., Карачинский А.С., Ушакова Р.Ф. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме, по изложены в иске основаниям. Представитель ответчика администрации г.Снежинска в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорные нежилые помещения не предназначены для обслуживания многоквартирного дома, переданы в муниципальную собственность. Право на земельный участок, на котором расположен дом, за кем-либо не признано. Представитель третьего лица Собрания депутатов г.Снежинска в судебном заседании разрешение исковых требований соистцов оставил на усмотрение суда. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Решением суда исковые требования Деева С.А., Карачинского А.С., Ушаковой Р.Ф. удовлетворены частично. Признано за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Снежинск, ул****, д.****, право общей долевой собственности на находящиеся в подвале указанного дома нежилые помещения №**** площадью **** кв.м, №**** площадью **** кв.м, №**** площадью **** кв.м, на земельный участок категории-земли населенных пунктов, разрешенное использование -для многоквартирной застройки. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе соистцы просят решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Снежинск ул****, д.****, права общей долевой собственности на находящееся в подвале указанного дома нежилое помещения №**** отменить и удовлетворить указанные требования. В основание указывают на то, что помещение №**** не отвечает требованиям, предъявляемым к выделенным нежилым помещениям, не может быть использовано отдельно, является составной частью технического подвала. Ответчиком не представлен технический паспорт на

---

	3
	помещение №****, по состоянию на 2008 г. В возражениях на кассационную жалобу представитель Комитета по управлению имуществом администрации г.Снежинска просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов. Кроме того просит проверить законность решения суда в полном объёме. Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения иска подлежащим отмене, ввиду нарушения норм материального права (п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ), а в остальной части решение суда является правильным, по следующим основаниям. Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу, суд кассационной инстанции должен проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представлении, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора). Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального права. Вышеизложенное следует из смысла ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка. Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу норм материального права является публично-правовой обязанностью суда. В этой связи в интересах законности представляется возможным при рассмотрении кассационной жалобы соистцов выйти за её пределы и

---

	4
	обратить внимание на допущенное судом существенное нарушение норм материального права. Из материалов дела следует, что соистцы Деев С.А., Карачинский А.С. и Ушакова Р.Ф. являются собственниками квартир №№****,**** и ****, соответственно, в многоквартирном доме **** по ул**** в г.Снежинске Челябинской области, 1960 года постройки. В подвале указанного дома размещены нежилые помещения №№****,****,**** и **** право собственности на которые зарегистрировано за администрацией г.Снежинска с 23 июля 2008 г. (л.д.66-69) Указанные помещения сформированы в 1985-1988 г.г. и предназначены для самостоятельного использования. Жильцами указанного дома для общих нужд, в целях обслуживания жилого дома, они не использовались (л.д.110,113). Первый договор безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина в указанном доме состоялся 18 июня 1992 г. (л.д. 80). Удовлетворяя иск в части признания за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Снежинск ул****, д.****, права общей долевой собственности на нежилые помещения №****,****,****, расположенные в подвале указанного дома, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения (подвал дома) не являются изолированным и имеют целевое назначение с учетом фактического использования, через эти я проходят коммуникации дома, что подвальное помещение относится к общему имуществу дома, не могло быть оформлено в собственность отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в доме №**** по ул**** г.Снежинска и поскольку в отношении общего имущества многоквартирного дома возникает общая долевая собственность, то собственники отдельных помещений наделены не правом на часть общего имущества, а правом на соответствующую размеру занимаемого помещения долю в праве собственности. Однако судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться, поскольку он основан на неверном понимании норм материального права. Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

---

	В силу ст.36 Жилищного кодекса РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Так, к общему имуществу дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд России в Определении от 19 мая 2009 года N489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ. Из экспликации д.**** по ул**** в г.Снежинске следует, что в помещении №**** располагалось общество охотников и рыболовов, данное помещение имеет санитарно - техническое оборудование и т.п. (л.д.63). Также из планов подвала следует, что помещение №**** изначально предназначалось под ремонтные мастерские (л.д.63,71). Кроме того, не оспаривалось, что помещения №№****,**** изначально использовались обслуживающими организациями для размещения электриков и сантехников. В том числе помещение №**** использовалось в качестве складского помещения ЖЭКа (л.д.77,138). Данные нежилые помещения сдавались в аренду именно в качестве нежилых помещений для Общества охотников и рыболовов, велосекции и склада детско-юношеской спортивной школы, складских помещений (л.д.84-102). При этом расхождения в площади помещений и в указанных договорах аренды юридически значимыми обстоятельствами не являются. В соответствии с ответами ОГУП «Обл.ЦТИ» спорные нежилые помещения не имеют общедомовых коммуникаций и оборудования, обслуживающего жилые помещения данного дома (л.д.105,109,113). Из схемы подвала следует, что из всех помещений имеются выходы на лестничные площадки подъездов дома (л.д.65,115,117,121,). С учётом даты формирования данных нежилых помещений, ссылки соистцов на

---

	6
	строительные нормы и правила, ст.22 Жилищного кодекса РФ и Правила и нормы общедомовой эксплуатации жилищного фонда, т.е. нормативные акты, принятые после формирования помещений, о необходимости наличия автономного выхода из помещений, юридически не значимы. Также не значимы доводы соистцов о расположении в подвале инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Отсутствие помещений №№****,****,****,**** в приложении к Решению Челябинского областного совета народных депутатов от 20 августа 1992 г. №23 5/14-М, его издание после первой приватизации квартиры в указанном доме, сами по себе о возникновении у жильцов д.**** по ул**** в г.Снежинске, права на спорные нежилые помещения свидетельствуют (л.д.81-83). Данные объекты государственной собственности - нежилой фонд, находящиеся в ведении соответствующих Советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения N3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В силу изложенного право долевой собственности жильцов д.**** по ул**** в г.Снежинске на нежилые помещения №№3,4,5,6 не возникло. По вышеизложенным основаниям, решение суда в части отказа в признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Снежинск ул****, д.****, права общей долевой собственности на нежилое помещение №6 является правильным. Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания за собственниками помещений в многоквартирном доме **** по ул**** в г.Снежинске права на земельный участок, имеющий кадастровый номер ****, площадью **** кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для многоквартирной застройки. В соответствии с ч.2 ст.36 Земельного кодекса РФ (далее -

---

	7
	Земельный кодекс) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ (далее - Жилищный кодекс) земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Пункт 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

---

	8
	В соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается. Согласно Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14 февраля 2007 г. N 29, сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством внесения в него описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него. Учитывая положения ст.23 Закона N 122-ФЗ, ст. 16 Закона N 189-ФЗ, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер. Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со ст. 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. На кадастровый учёт земельный участок поставлен 29 ноября 2010 года (л.д.58). При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством

---

	9
	возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок. Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе N 189-ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах. Из кадастрового дела объекта недвижимости с №**** не следует, что за кем-либо на него зарегистрировано право собственности. В силу изложенного требования соистцов о признании права на земельный участок не законны, удовлетворению не подлежат. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит убедительными, так как технический паспорт подвала дома на 2008 г. не имеет значения для разрешения дела. Представленные стороной ответчика в материалы дела письменные доказательства достаточны, соответствую требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также не влечёт удовлетворение требований соистцов утверждение о том, что спорные жилые помещения являются частью подвала дома. Необходимая совокупность условий, предусмотренных ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, применительно к спорным помещениям, отсутствует. Помещения №№3,4,5 и 6 это иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ. Доказательств принадлежности помещений №№****,****,**** и **** к объектам общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в материалы дела не представлено. Доводы соистцов об использовании спорных помещений для нужд дома ничем не подтверждены. Мнение кассатора о том, что в результате сохранения права собственности ответчика посторонние лица получают право доступа в подвал к рассматриваемому спору не относимы. Оценка кассаторами ответа ОГУП «Обл.ЦТИ», как и сравнительная

---

	10
	оценка мим спорных помещений с помещением, в котором расположен магазин «Хлеб», также не подтверждает заявленные ими основания исковых требований (л.д. 163). Поскольку собственником спорных жилых помещений является администрация г.Снежинска Челябинской области, которая вправе реализовывать свои права собственника, предусмотренные ст.209 Гражданского кодекса РФ, доводы кассаторов о незаконном использовании данных помещений не основаны на законе, подлежат отклонению. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 360-362 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
	░░░░░░░░░░:
	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.**** ░░ ░░**** ░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
	░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
	░░░░░: