Решение по делу № 2-4185/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-4185/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Автозайм» к Баранникову В. Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 213 866 руб. и понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 339 руб. за обращение в суд с настоящим иском и в сумме 6000 руб. за обращение взыскания на предмет залога, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota Gruiser Prado» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

В судебном заседании по данному делу представитель ООО «Югавтозайм» по доверенности Карпова Н.И. требования поддержала и мотивировала их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Юг-Автозайм» и ответчиком Баранниковым В.Р. был заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями Договора истцом ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок 60 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.1 Общих условий договора предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, при внесении Заемщиком на расчетный счет только суммы процентов, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в Индивидуальных условиях. Согласно заявлению, на перечисление денежных средств на счет заемщика, заем был предоставлен Ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет Ответчика. В соответствии с п. 4 Договора микрозайма Заемщик каждые 15 (пятнадцать) календарных дней уплачивает заимодавцу проценты в размере 328,5 (триста двадцать восемь целых пять десятых) % годовых на остаток задолженности. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма погашение займа Заемщик осуществляет согласно Графику погашения займа (Приложение 1 к Договору). Пунктом 12 Договора установлено, что при неуплате процентов в установленный в Договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность Истцом начисляются пени из расчета 0,054% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 3.3.1. Общих условий договора микрозайма заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по Договору потребительского микрозайма и/или расторжения Договора потребительского микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом Заемщика; в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма, заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней, уведомив об этом Заемщика. Период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом по договору № составляет 362 дня, соответственно задолженность ответчика перед истцом за указанный период времени составляет: по основному долгу в размере 100 000 руб.; по процентам в размере 98 800 руб.; пени в размере 15 066 руб. а в общей сумме - 213 866 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Gruiser Prado» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> залоговую стоимость которого стороны определили в сумме 160 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с п. 4.2., 3.3.5 заключенного сторонами договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма. Условия договора микрозайма ответчиком не соблюдены и до настоящего времени сумма задолженности не погашена. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 213 866 руб., понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 11 339 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - «Toyota Gruiser Prado» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, установив его первоначальную продажную стоимость в размере 160 000 руб.

В судебное заседание ответчик Баранников В.Р. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания по данному делу извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями ОАО Ростелеком о получении ответчиком телеграммы о времени и месте рассмотрения данного дела.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 ГПК РФ.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные правовые нормы в их едином системно толковании позволяют сделать вывод, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика о месте и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу, в силу требований ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного Федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Материалами дела подтверждается, что деятельность ООО «Юг-Автозайм» осуществляется в рамках приведенного Федерального закона, данное юридическое лицо внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. И в государственный реестр микрофинансовых организаций.

При предоставлении микрозаймов и осуществлении расчетов по ним микрофинансовые организации обязаны соблюдать порядок и основные правила осуществления расчетов по платежам на территории Российской Федерации, которые установлены в гл. 46 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 861 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) расчеты микрофинансовых организаций с гражданами, не связанные с осуществлением последними предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы. При этом микрофинансовая организация обязана соблюдать правила организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, действующим на день предоставления займа. Наряду с этим микрозаймы физическим лицам могут быть выданы и в безналичной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Юг-Автозайм» и ответчиком Баранниковым В.Р. был заключен договор микрозайма № в письменное форме о выдаче микрозайма в размере 100 000 руб. на срок 60 дней с уплатой процентов за пользование займом.

По заявлению ответчика земные денежные средства в сумме 100 000 руб. на банковскую карту ответчика по указанным им реквизитам.

Доказательств возврата заемной суммы в установленный срок ответчиком не представлено.

Сторонами в п. 4 договора микрозайма определен размер процентов за пользование заемной суммой в размере : каждые 15 (пятнадцать) календарных дней заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 328.5 % годовых на остаток задолженности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, предусматривающими, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами в п. 6 договора микрозайма согласован Графику погашения займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 12 договора стороны предусмотрели, что при неуплате процентов в установленный в договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела видно, что ответчик денежные средства для погашения мирозайма и проценты по нему не вносил, в связи с чем истцом в соответствии с условиями договора на сумму просроченного платежа были начислены пени (неустойка).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 дня, соответственно задолженность ответчика перед истцом за указанный период времени составляет: по основному долгу в размере 100 000 руб.; по процентам в размере 98 800 руб. по пени -15 066 руб.; а в общей сумме - 213 866 руб. 00 коп.

    Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и сочтен верным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Gruiser Prado» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, залоговую стоимость которого стороны определили в сумме 220 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями пункта 2.1 заключенного сторонами договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогом обеспечивается исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору микрозайма, в т.ч. по основному долгу и уплате процентов, по уплате неустойки в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки, а также возмещение всех затрат, которые понесет истец в связи с неисполнением ответчиком договора микрозайма и договора залога.

В пункте 3.1 договора залога стороны предусмотрели, что предмет залога находится у ответчика и не может быть продан или отчужден иным способом без предварительного письменного согласия истца.

В п. 1.3 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 160 000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положением ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, т.е. с публичных торгов.

Из единого системного толкования положений статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение, хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Анализируя заключенный между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ договор №, суд приходит к выводу, что данный договора отвечает требования ст. 339 ГК РФ, поскольку он содержит все существенные условия договора о залоге, а именно о предмете залога и его оценке, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенное имущество по заключенному сторонами договору залога надлежит произвести путём продажи предмета залога – принадлежащего ответчику автомобиля марки «Toyota Gruiser Prado» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены, согласованной сторонами в договоре о залоге равной 160 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при цене иска в размере 213 866 руб. оплачена государственная пошлина в размере 5 339 руб., а требование об обращении взыскания на предмет залога оплачено государственной пошлиной в сумме 6000 руб., в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в общей сумме в общей сумме 11 339 руб. подлежат возмещению последнему ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юг-Автозайм» к Баранникову В. Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Баранникова В. Р. в пользу ООО «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 213 866 руб. и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 11 339 руб.

Взыскание задолженности 213 866 руб. и понесенные ООО «Юг-Автозайм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 339 руб. обратить на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «Toyota Gruiser Prado» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Баранникову В. Р., определив первоначальную стоимость данного имущества в соответствии c условиями заключенного договора о залоге в размере 160 000 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: