Решение по делу № 2-1724/2015 ~ М-1080/2015 от 25.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2015 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Копыловой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между ОАО «Банк Москвы» (Иркутский филиал) и Копыловой Е.Ю. Дата заключен Кредитный договор в соответствии с положениями ст.ст. 428, 435, 438, 820 ГК РФ. Банк предоставил должнику кредитную карту. Согласно кредитному договору Банк предоставил Должнику кредитный лимит в сумме ........ руб. С процентной ставкой на сумму кредита – ........ % годовых, процентной ставкой на просроченную задолженность – ........ % годовых, комиссией за выдачу наличных денежных средств в банкомате – ........ %, минимально ........ руб., на условиях Правил выпуска и использования кредитных карт в Иркутском филиала ОАО «Банк Москвы», которые также являются неотъемлемой частью оферты Должника.

В соответствии с п. 3.1.1, 5.1 Правил Должник обязался погашать задолженность в порядке и сроки установленные Правилами, уплатить Кредитору проценты и комиссии по кредитной карте, предусмотренные Договором.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав Должнику кредитную карту и предоставив ему вышеуказанный кредитный лимит.

Кредитные средства Должник получил через банкомат.

Ответчик, в нарушение обязательства по кредитному договору и не исполняя требования статей 819,810 ГК РФ, полученные денежные средства в добровольном порядке возвращать отказывается. Платежи по указанному кредитному договору прекратились.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет ........ руб., из них:

........ руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

........ руб. – задолженность по начисленным процентам.

Просит суд взыскать с ответчика Копыловой Е.Ю. в пользу истца денежные средства в погашение основного долга по кредитному договору в размере ........ руб., в погашение процентов по кредитному договору в размере ........ руб., уплаченную госпошлину ........ руб. (л.д. 2, 3).

Представитель истца Крук К.В., действующая по доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по их основаниям. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Копылова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности не явки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается доказательствами, предоставленными истцом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В развитие данной нормы действуют положения ст. 809 ГК РФ, по которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В заседании установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и Копыловой Е.Ю. на основании Анкеты-заявления на предоставление кредитной карты и заявления Дата заключен кредитный договор. По условиям договора Банк обязался представить истцу карту с кредитным лимитом ........ руб. В дальнейшем на основании Анкеты заявления на изменение кредитного лимита по кредитной карте от Дата, размер кредитного лимита был увеличен до ........ руб. Кредит был предоставлен на период работы заемщика в ОАО «Банк Москвы» под ........ % годовых, в остальных случая под ........ % годовых, с процентной ставкой на просроченную задолженность ........ %, комиссией за выдачу наличных денежных средств в банкомате ........ %, минимально ........ руб., со сроком возврата Дата. Ответчик обязалась погашать задолженности по кредиту в соответствии с Графиком платежей по кредитной карте. Кредит был предоставлен Банком в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка.

Истец исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены на счет ответчика, а ответчик воспользовалась кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору образовалась задолженность по кредиту. Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. На основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № Октябрьского округа г.Иркутска Дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере ........ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ........ руб. Судебный приказ был отменен определением от Дата. Взыскание по судебному приказу не произведено.

Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по кредитному договору. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у Банка в силу условий Договора, возникло право требования полного досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными на нее процентами за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы, соответствуют условиям договоров и подлежат удовлетворению. Суд принимает расчет задолженности по основному долгу по кредиту, процентам, неустойки, произведенный истцом, как рассчитанный с учетом условий договора и закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ........ руб. и ........ руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с Копыловой Е.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)

........ руб. – сумму основного долга,

........ руб. – проценты по кредитному договору,

........ руб. – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата.

Ответчиком не присутствующим в суде – в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения путем обращения с заявлением о пересмотре в Октябрьский районный суд.

Судья Рафикова И.Н.