Решение по делу № 2-320/2016 от 09.03.2016

Дело №2-320/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года                                         г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек Л.К.,

при секретаре Сат А.С.,

с участием истца – Малбык-оол Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малбык-оол Р.К. к Мижит-оол З.М. о взыскании денежных средств по договору займа, и процентов по нему,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что в апреле месяце 2014 года по просьбе Мижит-оол З.М. она одолжила ей денежные средства по расписке 20 000 рублей под 30% в месяц. Мижит-оол З.М. во время получения денежных средств написала ей расписку и обещала ей возвратить полученные денежные средства с договоренными процентами по договору займа к августу 2014 года. До настоящего времени Мижит-оол З.М. занятые денежные средства на возвратила, на ее неоднократные просьбы о возврате денежных средств по условию договора, ответчик Мижит-оол З.М. ответила, что у нее нет денег. На ее предупреждение о том, что она полает иск в суд, она ответила, что согласна. В соответствии ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане, юридические лица свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Следовательно, Мижит-оол З.М. получая займы, на условиях оплаты процентов в размере 30% ежемесячно, была согласна на данные условия. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 142000 рублей, в том числе основной долг – 20000 рублей, сумма процентов 132 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На рассмотрение дела в отсутствие ответчика истец не возражал.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в соответствии с распиской, датируемой от 28 ноября 2014 года следует, что 4 апреля 2014 года, ответчик Мижит-оол З.М. действительно получила взаймы у Малбык-оол Р.К. деньги в сумме 20000 рублей под 30%.

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор займа (долговая расписка) на сумму 20 000 рублей с выплатой 30 %, что составляет 6000 рублей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора о полном возврате основных денежных средств, выплаты процентов, не представлено, соответственно суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком дано обязательство по возврату денежных средств, и указанная сумма возвращена не была, то исковые требования в части взыскания основного долга в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 132000 рублей с 04 мая 2014 года по 04 февраля 2016 года, а именно от суммы просроченной задолженности 20000 рублей проценты из расчета 30% с 04.05.2014 (с последней даты начинается просрочка исполнения) по февраль 2016 года, составляет (6000 х 30 % х 22 месяцев).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 ГК РФ).

Гражданский кодекс в пункте 1 статьи 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Стороны предусмотрели высокий размер процентов по договору займа за пользование деньгами, составляющих 30 % ежемесячно, что в несколько раз превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ – 8, 25 % годовых и значительно превышает средний размер банковских процентов по кредитам для физических лиц.

Поскольку установление столь высокого процента на сумму займа не отвечает принципам разумности и справедливости и направлено на злоупотребление правом, чем нарушаются права заемщика, суд признает действия истца в части расчета размера процентов, а также требований о взыскании с ответчика процентов в размере 132000 рублей злоупотреблением правом.

Кроме того, в расписке не указан срок, на который предоставляется заем, или срок возврата займа, размер процентов за просрочку возврата долга, условия возврата денег, проценты ежемесячные до полного возврата основного долга или же разовый процент, подлежащий уплате при возврате долга. Все эти условия не обговорены между истцом и ответчиком при составлении долговой расписки.

При этом, суд, также исходит из того, что срок договора займа не установлен, ответчик денежные средства не возвратил, несмотря на это в суд истец обратился спустя 1 год 9 месяцев – 09 марта 2016 года.

Доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование займом обоснована, не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за каждый месяц просрочки в размере 30% от суммы долга, является необоснованными и не подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 000 рублей в счет погашения основного долга по договору займа, 6 000 рублей в счет процентов за пользование суммой займа.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 980 рублей, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малбык-оол Р.К. к Мижит-оол З.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мижит-оол З.М. в пользу Малбык-оол Р.К. задолженность по договору займа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, и процентов на основной долг в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Мижит-оол З.М. в пользу Малбык-оол Р.К. уплаченную государственную пошлину в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2016 года.

Председательствующий                                                  Л.К. Хертек