Решение по делу № 2-4118/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-4118/2012 Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 декабря 2012 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием представителя истца – Кабаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Банк ЗЕНИТ» к Грязновой Е. В. и Завьяловой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, третье лицо – Грязнов В.В.,

Установил:

ОАО «Банк ЗЕНИТ» обратилось в суд с настоящим иском к Грязновой Е.В. и Завьяловой Т.В., обосновывая это тем, что /дата/ между ОАО «Банк ЗЕНИТ» и Грязновой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – кредитный договор), по которому ОАО «Банк ЗЕНИТ» предоставило Грязновой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. для целевого использования, а /дата/ между ОАО «Банк ЗЕНИТ», Грязновой Е.В. и Завьяловой Т.В. в целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке, согласно которому Грязнова Е.В. и Завьялова Т.В. предоставили ОАО «Банк ЗЕНИТ» недвижимое имущество.

Как указал истец, Грязнова Е.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства не выполнила, ежемесячные платежи не вносила или вносила не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчицы Грязновой Е.В. задолженности в размере <данные изъяты> коп, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп, сумму основных процентов в размере <данные изъяты> коп и неустойку в размере <данные изъяты> коп, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а также просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчицы и третье лицо, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, о времени и месте судебного заседания извещены по адресам, указанным в кредитном договоре и в договоре об ипотеке, а также в представленной суду выписке из домовой книги, в судебное заседание не явились, ответчицы об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно иска не представили.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считает доставленными ответчицам и третьему лицу судебные извещения, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиц и третьего лица в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что /дата/ между ОАО «Банк ЗЕНИТ» и Грязновой Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Банк ЗЕНИТ» предоставило Грязновой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита под 13,00% годовых для целевого использования.

/дата/ между ОАО «Банк ЗЕНИТ», Грязновой Е.В. и Завьяловой Т.В. в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке, согласно которому Грязнова Е.В. и Завьялова Т.В. предоставили истцу в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Предмет ипотеки находится в общей долевой собственности Грязновой Е.В. и Завьяловой Т.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Росреестра по Московской области /дата/.

/дата/ в соответствии с п.1.1 кредитного договора и на основании заявления на предоставление кредита по договору на счет Грязновой Е.В. № ОАО «Банк ЗЕНИТ» перечислило сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлена выписка из счета.

Как следует из представленного расчета задолженности, Грязнова Е.В. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, нарушив обязательства, предусмотренные п.п.1.1, 3.1 и 4.1.1 кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита в период с /дата/ года не вносила или вносила не в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких данных требование ОАО «Банк ЗЕНИТ» о взыскании с Грязновой Е.В. задолженности в размере <данные изъяты> коп суд находит законным и обоснованным, а представленный расчет правильным.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке»), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Проанализировав условия заключенных сторонами договоров и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие у Грязновой Е.В. перед истцом задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, а также о наличии оснований для взыскания указанных сумм и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ст.350 ГК РФ указано, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Стоимость квартиры была согласована сторонами в договоре об ипотеке (п.3.1) и составляет <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Грязновой Е.В. в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп (<данные изъяты> коп – за требование о взыскании задолженности и <данные изъяты> руб. – 1/2 суммы госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), а с Завьяловой Т.В. – <данные изъяты> руб. (1/2 суммы госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО «Банк ЗЕНИТ» к Грязновой Е. В. и Завьяловой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить.

Взыскать с Грязновой Е. В. в пользу ОАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по договору в размере <данные изъяты> коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую Грязновой Е. В. и Завьяловой Т. В., установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Завьяловой Т. В. в пользу ОАО «Банк ЗЕНИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2012 года.

Судья: М.Н. Недельская