Решение от 12.05.2015 по делу № 2-375/2015 от 12.02.2015

Дело № 2 –375/2015

                                                      РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Дальнегорск                                                                           12 мая 2015 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладченко Л. В. к Гладченко В. В.чу, Леонтьевой Е. В. о выделе доли в общей совместной собственности, исключении доли из наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилась Гладченко Л.В., указав, что она и наследодатель Гладченко В. В. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. Брак между Гладченко В.В. и Гладченко Л.В. прекращён <дата> года, о чём <дата> составлена запись о расторжении брака № 142, место государственной регистрации Красногорское Управление ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области и выдано свидетельство о расторжении брака от <дата>.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: транспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2008, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова чёрный, паспорт транспортного средства №, выдан Владивостокской таможней <дата> года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано МОГТОИРАС ГИБДД № УМВД России по Приморскому краю от <дата>.

<дата> умер её бывший супруг Гладченко В. В., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Открылось наследство, состоящее, в том числе из имущества, приобретённого в период брака, а именно - вышеуказанного транспортного средства Subaro Forester, принадлежащего наследодателю на основании справки-счёт от <дата>.

Стоимость транспортного средства <...> составляет 612 000,00 рублей, на основании отчёта № «Об оценке объекта оценки», выполненного ООО «Диамонд» - бюро оценки.

Она претендует на 1/2 долю в праве собственности на совместно нажитое имущество, приобретенное в период брака с Гладченко В.В.

<дата> она обращалась к нотариусу Дальнегорского городского округа Ефимовой Л.Ю. с просьбой выдать свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на имущество, приобретенное ими на совместные средства в период брака. <дата> ей было выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Наследниками первой очереди по закону являются дети Гладченко В.В. и Леонтьева Е.В., которые обратились к нотариусу за принятием наследства. Достоверно о семейном положении Гладченко В. В. на момент открытия наследства ей ничего не известно.

Просит: выделить Гладченко Л. В. долю в размере 50% в общей совместной собственности - транспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2008, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова чёрный, паспорт транспортного средства №, выдан Владивостокской таможней <дата> года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано МОГТОИРАС ГИБДД № УМВД России по Приморскому краю от <дата>;

исключить долю Гладченко Л. В. в размере 50% из наследуемого имущества за Гладченко В. В. - транспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2008, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова чёрный, паспорт транспортного средства 25 №, выдан Владивостокской таможней <дата> года, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выдано МОГТОИРАС ГИБДД № УМВД России по Приморскому краю от <дата>.

Ответчик Гладченко В.В. представил письменное возражение на исковое заявление Гладченко Л.В., в котором указано, что исковые требования Гладченко Л.В. он поддерживает в полном объеме, так как денежные средства на приобретение машины являлись совместными накоплениями его родителей.

Родители долгое время работали вахтовым методом на геологоразведочных предприятиях. В 2009 году родители работали в Армении в ЗАО «Ахтальский горно-обогатительный комбинат», где отец Гладченко В. В. был назначен <...>, а мать Гладченко Л. В. работала <...>. В то же время в конце 2009 года родители вернулись в Россию. Он в это время только окончил высшее учебное заведение и фактически был без работы. Так как родители привезли с собой заработанные деньги, он попросил одолжить ему сумму денег на первоначальный капитал и открыл собственную фирму - ООО «Тотал Тан», по оказанию услуг солярия. Родители заняли ему деньги, было закуплено необходимое оборудование, арендовано помещение. Но бизнес у него не пошёл, и зимой 2011-2012 г.г. он решил прекратить, продал всё оборудование, отдал миллион рублей долга родителям, а фирму бросил.

Насколько ему известно, к тому времени отец не имел постоянной работы и деньги, которые он отдал, были потрачены на приобретение автомобиля Subaro Forester. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 88-89).

Ответчик Леонтьева Е.В. представила письменное возражение на исковое заявление Гладченко Л.В., в котором указано, что исковые требования Гладченко Л.В. она поддерживает в полном объеме, так как денежные средства на приобретение машины являлись совместными накоплениями его родителей.

Родители долгое время работали вахтовым методом на геологоразведочных предприятиях. По приезду из Армении в начале 2010 года её передали в долг денежные средства её брату Гладченко В.В., который решил организовать свой бизнес. Но бизнес у него не пошёл и зимой 2011-2012 г.г. он продал, что было можно и вернул деньги (около миллиона рублей) родителям.

Впоследствии эти деньги отец потратил на приобретения автомобиля Subaro Forester. Просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие (л.д. 100).

    Определением суда от <дата> в качестве соответчика по данному гражданскому делу была привлечена Шемановская Е. А. (супруга – Гладченко В.В., умершего <дата> г.).

Определением суда от <дата> в качестве соответчика по данному гражданскому делу была привлечена Исмагилова Т. В. (дочь от первого брака – Гладченко В.В., умершего <дата> г.).

Представителем ответчика Шемановской Е.А. – Тихоновым А.В. представлено письменное возражение на исковое заявление Гладченко Л.В., в котором указано, что Шемановская Е.А. с <дата> состояла в зарегистрированном браке с ныне покойным Гладченко В. В.. Указанные брачные отношения супруги сохраняли до смерти Гладченко В.В.

Гладченко В.В. умер <дата> года.

В силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Шемановская Е.А. является наследником первой очереди, наряду с детьми умершего: сын - Гладченко В.В., дочь - Леонтьева Е.В. и дочь - Исмагилова Т.В..

На момент смерти Гладченко В.В., помимо прочего, было открыто движимое имущество, состоящее из автомобиля <...>, 2008 года выпуска, двигатель: №, кузов №, ПТС № выдан Владивостокской таможней <дата> года.

Утверждая, что указанный автомобиль был приобретен в период брака между Гладченко Л.В. и Гладченко В.В. истец просит суд выделить её долю в размере 50 % на указанный автомобиль и исключить указанную долю из наследуемого имущества.

Между тем, довод истца о том, что спорный автомобиль являлся их совместной собственностью (совместно нажитым имуществом) не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит материалам дела.

Фактические брачные отношения между Гладченко В.В. и Гладченко Л.В. были прекращены задолго до того, как ими было принято решение подать совместное заявление о расторжении брака. Наряду с этим, Шемановская Е.А. со своим ныне покойным мужем Гладченко В.В. после знакомства в 2011 году долгое время проживали вместе, вели совместное хозяйство без регистрации брачных отношений до <дата> года.

Умерший Гладченко В.В. после прекращения фактических брачных отношений с истцом, еще в 2010 году переехал в <адрес>, где с сентября 2010 года состоял в должности <...> «Дальневосточной градостроительной компании». В этот период, до 2011 года, он проживал на съемной квартире, в то время как истица Гладченко Л.В. с сыном Гладченко В.В. жила в г. Москве в квартире, приобретённой в период совместного проживания. Раздел совместно нажитого имущества между ними не производился как по соглашению, так и в судебном порядке.

В период с октября 2011 года по январь 2012 года Гладченко В.В., не поддерживая отношений с Гладченко Л.В., работал в Киргизии по гражданско — правовому договору, как эксперт. Записи об этом в трудовой книжке не содержится. После этого Гладченко В.В. принял решение официально оформить развод с истцом, поскольку к этому времени они уже долгое времени не состояли в фактических брачных отношений, и в феврале 2012 года с этой целью прилетел в г. Москву.

<дата> Гладченко Л.В. и Гладченко В.В. было подано совместное заявление в Красногорское управление З. ГУ З. М. обрасти. Брак между ними был прекращён 23.03.2012года.

Гладченко В.В. по устной договорённости, оставил квартиру в г.Москве бывшей жене и сыну, без предъявления взаимных претензий относительно принадлежности и порядка пользования остальным совместно нажитым имуществом. В период уже совместного проживания Шемановской Е.А. и Гладченко В.В. истец неоднократно звонила Гладченко В.В. с просьбой выдать ей доверенность на продажу квартиры в г. Москве. В июне месяце 2012 года, В. В., попал в больницу, с переломом ноги, была сложная операция, никто ни бывшая жена, ни дети не приняли участие в его судьбе. В период проживания в г. Москве Гладченко В.В. проживал не с истцом, а в гостинице либо на съемных квартирах. В декабре 2012г. Гладченко В.В. подарил свою долю в квартире, расположенной в    г. Москве и являющуюся совместно нажитым имуществом, своему сыну Гладченко В.В.

В тот период, когда Гладченко В.В. не работал, они с Шемановской Е.А. жили на его пенсию и её заработную плату. Этот период прослеживается трудовой книжки покойного. Спорный автомобиль был приобретен Гладченко В.В. после прекращения фактических семейно-брачных отношений между ним и истицей. Данный автомобиль был приобретен на личные деньги, заработанные Гладченко В.В. в период его работы в качестве эксперта в Киргизии. То есть по приезду Гладченко В.В. из <адрес> после подачи заявления на развод, он, фактически проживая и ведя общее совместное хозяйство с Шемановской Е.А., приобрёл во Владивостоке спорный автомобиль, которым пользовался самостоятельно.

Таким образом, спорный автомобиль, <...>, 2008 года выпуска, хотя и был приобретён Гладченко В.В. в период официально зарегистрированного брака с истцом, тем не менее, за рамками фактических брачно - семейных отношений, вне ведения общего совместного хозяйства.

О прекращении фактических брачных отношений на момент покупки автомобиля свидетельствует тот факт, что совместное заявление супругов Гладченко было подано <дата> (свидетельство о расторжении брака), а автомобиль был приобретен в собственность Гладченко В.В. <дата> (ПТС 25 № от <дата> года).

Таким образом, считает, что обстоятельством, имеющим существенное значение для настоящего дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения супругами Гладченко общего хозяйства.

Помимо этого, считает, что истцом не представлено суду достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что денежные средства, на которые <дата> был приобретен автомобиль, являлись общим имуществом супругов, доказательства того, в момент покупки квартиры супруги проживали совместно, семейные отношения прекращены не были.

Полагает, что истицей не доказан факт приобретения автомобиля марки <...>, 2008 года выпуска на денежные средства, нажитые в период ведения общего хозяйства, в том числе именно на денежные средства якобы возвращенные ООО «Тотал Тан» во исполнение обязательств по договору займа.

Удовлетворение требований истца необоснованно приведет к уменьшению наследственной массы имущества, открытого после смерти Гладченко В.В. и как следствие к нарушению прав и законных интересов Шемановской Е.А. как наследника первой очереди.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представителем ответчика Исмагиловой Т.В. – Гладченко Е.В. был подан отзыв на исковое заявление Гладченко Л.В., в котором указано, что Исмагилова Т.В. не согласна с доводами искового заявления Гладченко Л.В., поскольку считает их незаконными, недостоверными и необоснованными, документально не подтвержденными, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Истец Гладченко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в её отсутствие её интересы представляет Комарова Н.С., действующая на основании доверенности.

Ответчики Гладченко В.В., Леонтьева Е.В., в судебное заседание не явились, извещены. Представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шемановская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в её отсутствие её интересы представляет Тихонов А.В., действующий на основании доверенности.

Соответчик Исмагилова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в её отсутствие её интересы представляет Гладченко Е.В., действующий на основании доверенности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Гладченко В.В., Леонтьевой Е.В.

Представитель истца Гладченко Л.В. - Комарова Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что весь 2010 году Гладченко Л.В. и Гладченко В.В. совместно проживали. Они вместе ездили в отпуск, также к ним приезжали гости. После Армении они проживали в г. Москве. Они совместно приходили в автосалон в г. Москве и выбирали супругу автомобиль. Автомобиль приобретен на деньги, заработанные в Армении, Гладченко Л.В. и умершим Гладченко В.В. Затем заработанные деньги были заняты в долг сыну, который им их вернул зимой 2011-2012 г. и на эти деньги был приобретен автомобиль. Так как супруги совместно зарабатывали деньги, то они и были потрачены совместно. Автомобиль приобретался для личного пользования супруга, чтобы в г. Дальнегорске возить и истца и детей. Причиной развода супругов Гладченко послужило излишнее увлечение алкоголем Гладченко В.В.

Представитель ответчика Шемановской Е.А. - Тихонов А.В. в судебном заседании исковые требования Гладченко Л.В. не признал, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Дополнительно пояснив, что Гладченко Л.В. не представила доказательств, на какие именно деньги приобретен автомобиль, на деньги, заработанные в Армении, или на деньги которые Гладченко В.В. заработал в Киргизии. Ответчик Гладченко В.В. указал в своем отзыве, что отдал деньги родителям. Отзыв дочери написан со слов ее брата и вся информация ей также известна со слов брата. После прекращения брачных отношений, Гладченко В.В. часто менял работу и когда он получал хорошую зарплату и занимал руководящие посты, истец Гладченко Л.В. приезжала к нему, общалась активно с ним, когда же он не работал и выпивал, она вообще о нем не вспоминала и не общалась с ним. После 2010 года они совместно не проживали, в Армению он привез другую женщину и там с ней проживал. Гладченко Л.В. выгнала Гладченко В.В. из квартиры в г. Москве, поскольку отношения они уже не поддерживали.

Представитель соответчика Исмагиловой Т.В. – Гладченко Е.В. в судебном заседании исковые требования Гладченко Л.В. не признал, по доводам, изложенным в возражении на иск. Дополнительно пояснил, что он старший брат Гладченко В.В. Между Гладченко Л.В. и Гладченко В.В. не было взаимного согласия супругов на покупку указанного автомобиля. Фактически семейные отношения у них прекратились осенью 2006 года, когда брат приехал в г. Дальнегорск, и временно прописался у него, потом купил здесь квартиру. У Гладченко Л.В. и Гладченко В.В. была квартира в г.Владивостоке, они её продали и купили квартиру в г.Москве, так как

их сын являлся студентом и ему требовалась помощь. Потом из г.Дальнегорска Гладченко В.В. уехал работать на Камчатку, Гладченко Л.В. уехала вместе с ним. В декабре 2007 года брат вернулся в г. Дальнегорск и начал работать в ООО ПГРК «Восток». Он проживал один. После ООО ПГРК «Восток» он уехал работать в Армению в октябре 2008 года, по август 2010 года. Уехал он туда с женщиной из г. Дальнегорска, у нее было двое детей. Они вместе уехали, работали, потом у этой женщины возникли проблемы с сыном, и она вернулась в г. Дальнегорск. Как только она уехала, Гладченко Л.В. сразу приехала к Гладченко В.В. в Армению. После Армении он уезжал в Киргизию, примерно на три месяца. Именно там он и заработал большую сумму денег, по гражданско-правовому договору. Он приехал в г.Москву, там и расторгли брак. Затем брат вернулся в г.Дальнегорск, позвонил ему, он его встретил в г. Владивостоке, и они вместе поехали на авторынок, он высказал предпочтение автомобилю <...> и купил данный автомобиль. <дата> он оформил документы на автомобиль, в этот период он познакомился с Шемановской Е.А., и они стали с ней проживать в гражданском браке, в г. Дальнегорске. В настоящее время автомобиль стоит в гараже в г. Дальнегорске. При совместном проживании с Гладченко Л.В. у брата было несколько автомобилей. Перед автомобилем <...> у брата был автомобиль «<...>», этот автомобиль был им приобретен, когда он уже не проживал с Гладченко Л.В.. примерно в конце 2009 г. – начале 2010 г.

Выслушав представителя истца Гладченко Л.В. - Комарову Н.С., представителя ответчика Шемановской Е.А. - Тихонова А.В., представителя ответчика Исмагиловой Т.В. – Гладченко Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Гладченко Л.В. и Гладченко В.В. состояли в браке с <дата> (л.д. 5), их брак прекращен <дата> года, о чём <дата> составлена запись о расторжении брака № 142, место государственной регистрации расторжения брака Красногорское Управление ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области (л.д. 7).

Истцом заявлено к выделу доли как общее имущество супругов: транспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2008, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова чёрный, паспорт транспортного средства №, выдан Владивостокской таможней <дата> года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано МОГТОИРАС ГИБДД № УМВД России по Приморскому краю от <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> Гладченко В.В. приобрел в собственность транспортное средство Subaro Forester 2008 года (ПТС <адрес>, выдана Владивостокской таможней <дата> года) (л.д. 11-12).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, Гладченко В.В. автомобиль <...> 2008 года зарегистрировал в МОГТО ИРАС ГИБДД № УМВД России по ПК <дата> (л.д. 9-10).

<дата> Гладченко В. В., умер (л.д. 8).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супруга.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4).

Истец Гладченко Л.В. утверждает, что в период брака с Гладченко В.В. ими в 2012 году был приобретен автомобиль Subaro Forester 2008 года выпуска, однако истцом не представлено суду доказательств того, что автомобиль был приобретен в период наличия между ними брачно-семейных отношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что супругами Гладченко заявление о расторжении брака было подано в Красногорское Управление ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области <дата> (л.д. 7).

До этого их семейные отношения были прекращены в 2010 г., что подтвердила представитель истца. Они проживали раздельно в разных концах страны, не вели совместное хозяйство.

Как пояснила представитель истца, причиной развода послужило злоупотребление Гладченко В.В. алкоголем.

При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль был приобретен Гладченко В.В. после подачи в ЗАГС заявления о расторжении брака, отсутствуют основания утверждать, что <...>, 2008 года изготовления, приобретенный Гладченко В.В. <дата> г., является имуществом, нажитым супругами Гладченко в период брака. Суд расценивает данный автомобиль, как имущество, принадлежащее лично Гладченко В.В.

Доводы представителя истца, о том, что автомбиль приобретен на совместные средства супругов, которые им вернул их сын Гладченко В.В. после неудачного ведения бизнеса, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно расходным кассовым ордерам б/н от <дата> и б/н от <дата> денежные средства по 500 000 руб. (л.д. 109,110), а всего 1 000 000 руб. от ООО «Тотал Тан» получила Гладченко Л.В., и довод представителя истца, что после этого она все эти деньги отдала Гладченко В.В., при этом, как отмечает суд, находясь с ним в стадии развода, при отсутствии фактических брачно-семейных отношений и в период раздельного проживания, суд расценивает как надуманный.

Иных доказательств подтверждающих приобретение автомобиля за счет совместных средств супругов в ходе рассмотрения дела не добыто.

Помимо этого суд учитывает, что при своей жизни автомобилем пользовался именно Гладченко В.В.

Оценивая отзывы на исковое заявлении ответчиков Гладченко В.В. (сын истца Гладченко Л.В.) и Леонтьевой Е.В. (дочь истца Гладченко Л.В.) суд не принимает их во внимание в качестве доказательства, и оценивает их критически, поскольку с учетом родства связывающих данных ответчиков с истцом, Гладченко В.В. и Леонтьева Е.В. являются лицами, заинтересованными в деле, и суд не может принять их отзывы к иску в качестве доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░