Решение по делу № 22-2581/2019 от 25.10.2019

Председательствующий Асадуллина А.А.                          дело №22-2581/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                             19 ноября 2019 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

при секретаре Мирьяминовой Э.Р.

с участием: прокурора отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А.

осужденного Храмцова А.В.

защитника – адвоката Козлова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2019 года, которым

Храмцов А.В., <.......>, судимый: 23.05.2017 года Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.01.2018 года испытательный срок продлен на 1 год.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.05.2017 года отменено.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.05.2017 года и окончательно Храмцову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок отбытия наказания зачтено время содержания Храмцова А.В. под стражей на настоящему делу с 24.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу, и по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.05.2017 года с 31.03.2017 года по 18.04.2017 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Храмцова А.В., защитника Козлова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Ушаковой М.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Храмцов А.В. приговором суда признан виновным и осужден за тайное хищение двух велосипедов марки «Next Ozone», стоимостью 4 999 рублей и марки «Cube Altention», стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 14 999 рублей, принадлежащие ФИО, совершенное <.......> в утреннее время из подъезда <.......>, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Храмцов А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Храмцов А.В., ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ему наказания. Указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и более не намерен совершать преступлений. У него на иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в его воспитании и материальной поддержке. Просит назначенное ему наказание смягчить, а также местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грицаева Т.Н. считает приговор законным и обоснованным, так как назначенное Храмцову А.В. наказание является справедливым и соразмерным совершенному им преступлению. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Храмцова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями осужденного данными в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал о способе и иных обстоятельствах совершения кражи велосипедов (т. 1 л.д. 57-60, 63-66); показаниями потерпевшей ФИО, указавшей на похищенное у нее имущество и его стоимость, а также письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7-10) и протоколом осмотра видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде <.......>, на которой запечатлено, как осужденный совместно с неустановленным лицом <.......> около 05 часов 54 минут совершили кражу двух велосипедов (т. 1 л.д. 47-49).

Согласно чека из магазина <.......> от <.......>, стоимость велосипеда «Next Ozone» составляет 4999 рублей.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Действиям Храмцова А.В. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопрос о наказании Храмцова А.В. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания.

При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Храмцову А.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его неудовлетворительное здоровье, а также наличие заболеваний у самого осужденного.

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу признано «совершение преступления в составе группы лиц» в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, личности осужденного, а так же поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления.

Суд назначил Храмцову А.В. справедливое наказание за совершенное преступление, которое нельзя признать чрезмерно суровым.

Окончательное наказание в виде лишения свободы суд также назначил Храмцову А.В. правильно, по правилам ст. 70 УК РФ, а также мотивировав невозможность сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.05.2017 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд подробно мотивировал решение о необходимости направления Храмцова А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима и оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2019 года в отношении Храмцова А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями глав 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий:                                                               Е.А. Жуковская