Решение по делу № 2-855/2015 ~ М-704/2015 от 20.03.2015

                                                                                                                 Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года                                                                   г.Воронеж     Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                   Романенко С.В.,

при секретаре                                                Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж Радченко Н.В., действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Ширягиной Е.А. - Пучнина В.А., действующего по доверенности № ..... г. от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Администрации городского округа г. Воронеж Михайлюк Н.В., действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица ООО «Сельпо» Собко В.В., действующего по доверенности (ДД.ММ.ГГГГ).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж к Ширягиной Е.А. о демонтаже нестационарного торгового объекта по встречному иску Ширягиной Е.А. к Администрации городского округа г.Воронежа о признании договора не расторгнутым и заключенным,

                         У С Т А Н О В И Л:

Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к Ширягиной Е.А. о демонтаже нестационарного торгового объекта, указав, что в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, ДД.ММ.ГГГГ управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж с Ширягиной Е.А. был заключен договор № ..... на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2.8. договора уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушений действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий более двух раз в течение одного календарного года, что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Так постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ..... продавец ФИО1. была привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ в связи с реализацией ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции по адресу: <адрес>, в павильоне «Живое пиво». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ..... продавец ФИО1. была привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ в связи с реализацией ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции по адресу: <адрес>, в павильоне «Живое пиво». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ..... продавец ФИО2. была привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ в связи с реализацией алкогольной продукции по адресу: <адрес> в павильоне «Живое пиво». Таким образом в связи с вышеуказанными фактами, а также по другим предусмотренным договором основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке. Согласно п. 5.3. Договора при отказе от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж направляет Заявителю письменное уведомление об отказе от исполнения Договора. С момента направления указанного уведомления настоящий Договор будет считаться расторгнутым. Исходящим № ..... от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж уведомил Ширягину Е.А. о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № ...... Уведомление получено Ширягиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.2. Положения, п. 2.4.7 Договора в случае досрочного прекращения действия Договора нестационарный торговый объект подлежит демонтажу субъектом торговли в течение 30 дней со дня получения им уведомления о расторжении Договора на размещение нестационарного торгового объекта, при этом субъекту торговли не компенсируются понесенные затраты. Согласно п.7.2. Положения в случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия Договора на его размещение, осуществляется принудительный демонтаж соответствующей управой района городского округа город Воронеж по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта. Информацию о неисполнении субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта при досрочном прекращении Договора в соответствующую управу района городского округа город Воронеж направляет уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж. Управа района городского округа город Воронеж направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта субъектом торговли. В соответствии с указанным порядком управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ширягиной Е.А. были вручены уведомления с требованием демонтировать нестационарный торговый объект, которые до настоящего времени не выполнены. Согласно п. 3.4.7 Положения об управе Железнодорожного района, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ....., управа района на основании информации, представленной управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, осуществляет принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов, готовит и направляет в суд материалы о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов. Просит суд обязать Ширягину Е.А. демонтировать собственными силами и за счет собственных средств нестационарный торговый объект - павильон, расположенный по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.2-6).

Не согласившись с требованиями Ширягина Е.А. подала исковое заявление к Администрации городского округа г.Воронежа о признании договора № ....., заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского округа г.Воронеж и Ширягиной Е.А., не расторгнутым и заключенным, указав, что исковые требования по демонтажу нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу, <адрес>, не обоснованны, так как договор расторгнут с нарушением закона и подписанных договорных обязательств. В письме Администрацией городского округа г.Воронеж указано, что основаниями расторжения договора послужило неисполнение пунктов 2.4.1, 2.4.3, 5.2.5. Полагает, что в соответствии с пунктом 5.2 заключенного договора № ....., Уполномоченный орган администрации городского округа города Воронежа может воспользоваться своим правом одностороннего расторжения договора только в случае не выполнения и нарушения подпунктов - 5.2.1; 5.2.2; 5.2.3; 5.2.4; 5.2.5; 5.2.6; 5.2.7;5.2.8. Данный пункт 5.2 договора, содержит в подпунктах исчерпывающий перечень договорных обязательств, не соблюдение которых в совокупности может послужить основанием одностороннего расторжения договора. Кроме того, официального решения (постановления) администрация городского округа города Воронежа по расторжению договора в одностороннем порядке не принимало, что привело к невозможности его обжалования. Дополнительное соглашение о расторжении договора составляется по общим правилам заключения договорных отношений и ею не подписывалось. Полагает, что одностороннее расторжение договора по указанным выше основаниям невозможно и он не может считается расторгнутым (л.д.132-133).

В ходе судебного заседания представитель управы Железнодорожного района г.Воронежа уточнила исковые требования и просила обязать Ширягину Е.А. демонтировать собственными силами и за счет собственных средств нестационарный торговый объект - павильон, расположенный по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок предоставить истцу право демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес> с взысканием понесенных расходов с ответчика Ширягиной Е.А. (л.д.218-219).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Брой И.М. (л.д.123).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сельпо» (л.д.198).

В судебном заседании представитель Управы Железнодорожного района г.Воронежа заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что Ширягина Е.А. нарушила пункты договора № ..... на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, что послужило основанием для расторжения договора. В удовлетворении заявленных исковых требований Ширягиной Е.А. просила отказать, поскольку требования необоснованны и не основаны на законе. В обосновании своих доводов представила письменные пояснения (л.д.188-190, 212-216).

Представитель Ширягиной Е.А. - Пучнин В.А., заявленные требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении требований Управы Железнодорожного района г.Воронежа просил отказать в полном объеме, указав, что у Ширягиной Е.А. отсутствует договор аренды земельного участка, расположенного под ее торговым павильоном. В настоящий момент Ширягина Е.А. не является собственником торгового павильона, так как его продала по договору купли-продажи, однако она имеет право на размещение торгового павильона по указанному адресу на основании договора. Администрацией городского округа г.Воронежа не соблюдена процедура расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта. Не представлены доказательства нарушения Ширягиной Е.А. пунктов договора, на основании которых мог быть расторгнут договор. На момент расторжения договора у Ширягиной Е.А. была задолженность по оплате по договору, однако в настоящее время задолженность погашена. Кроме того, в материалах о привлечении к административной ответственности отсутствуют сведения о том, что именно в павильоне, принадлежащий Ширягиной Е.А. имелись нарушения, так как адрес совершения административного правонарушения указан д.<адрес>, а у Ширягиной Е.А. павильон расположен у д.<адрес>. Истцом не доказан факт несанкционированной торговли алкогольной продукцией. Администрация городского округа г.Воронежа не является коммерческой структурой и не наделена полномочиями в одностороннем порядке расторгать заключенные договоры. Дополнительное соглашение не является основанием для расторжения договора, поскольку оно должно было быть подписано двумя сторонами, кроме того, дополнительное соглашение о расторжении договора Ширягина Е.А. не получала. Полагает, что договор был заключен на кабальных условиях и подписан Ширягиной Е.А. в связи со своей юридической неграмотностью. Кроме того, Ширягиной Е.А. было изготовлено архитектурное решение, которое необходимо было изготовить по договору на размещение нестационарного торгового объекта. Ширягина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в Администрацию города Воронежа с требованиями о согласовании архитектурного решения. Однако никакого ответа не поступило. Полагает, что Ширягина Е.А. незначительно пропустила срок согласования, хотя должна бы согласовать нестационарный торговый объект до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Ширягиной Е.А. было направлено в администрацию городского округа г. Воронеж письмо с просьбой о создании комиссии для производства осмотра нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, но никакого ответа на данное письмо не поступило. В обосновании своих доводов представил письменные пояснения (л.д.186,209-211).         

Представитель Администрации городского округа г.Воронежа в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований Ширягинной Е.А. отказать, требования управы Железнодорожного района г.Воронежа просила удовлетворить в полном объеме, указав, что Ширягина Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию с заявлением о размещении объекта, однако срок реконструкции у нее стоит до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Ширягина Е.А. была обязана обратиться с данным заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несоблюдение сроков возведения торгового павильона является основанием для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку это одно из условий договора которое было подписано Ширягиной Е.А. Договором на размещение нестационарного торгового объекта предусмотрено право на расторжение данного договора уполномоченным органом администрации в одностороннем порядке. Данное право также предусмотрено решением Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г.Воронеж», на основании которого заключен данный договор. В обосновании своих доводов представила письменные возражения (л.д.163-167, 233-237).

Представитель третьего лица ООО «Сельпо» возражал против удовлетворения требований управы Железнодорожного района г.Воронежа, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сельпо» приобрело у Ширягиной Е.А. торговый павильон, расположенный у д.<адрес>. ООО «Сельпо» перешло право на данный объект, но с учетом положений гражданского кодекса помимо прав на объект при заключении договора купли-продажи права на недвижимое имущество переходит и право на земельный участок. В данном случае ООО «Сельпо» перешло право аренды данного земельного участка. Демонтаж указанного нестационарного павильона нанесет ущерб ООО «Сельпо», так как ООО «Сельпо» в соответствии со ст.552 ГК РФ приобрело объект капитального строительства, так как приобретенный у Ширягиной Е.А. павильон является недвижимым имуществом. Требования Ширягиной Е.А. подлежат удовлетворению, поскольку в договоре на размещение нестационарного торгового объекта указаны условия, противоречащие закону. Администрация г.Воронежа не должна была включать в договор условия о расторжении договора в одностороннем порядке. Таким образом расторжение договора должно было происходить либо в двухстороннем порядке с подписанием его сторонами, либо через суд. В обосновании своих доводов представил письменные пояснения по делу (л.д.230-232).

Третье лицо Брой И.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение нестационарного торгового объекта Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г.Воронеж предоставило Ширягиной Е.А. право на размещение нестационарного торгового объекта павильона, для осуществления деятельности по реализации смешанных групп товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ г.Воронежа: <адрес>) на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ г.Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... (л.д.7-10).

В судебном заседании установлено и иного суду не представлено, что земельный участок, расположенный под нестационарным торговым объектом у <адрес>, Ширягиной Е.А. в аренду не передавался, каких-либо прав на размещение указанного выше объекта, кроме как права на размещение нестационарного торгового объекта (павильона), предоставленного по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., Ширягиной Е.А. не передавалось и не представлялось.

Иных доказательств занятие земельного участка на законных основаниях Ширягиной Е.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.223 ГК РФ).

Имущество подразделяется на движимое и недвижимое. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется (ст.130 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрена обязательная государственная регистрация в Едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и никем не опровергается, что Ширягиной Е.А. принадлежал нестационарный торговый павильон, расположенный у дома <адрес>. Доказательств того, что торговый павильон является объектом недвижимости, который прочно связан с землей и на указанный объект в соответствии со ст.131 ГК РФ зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на недвижимые вещи право собственности, Ширягиной Е.А. суду не представлено.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником управы Железнодорожного района городского округа г.Воронеж установлен факт незаконного размещения временного сооружения - павильона без разрешительных документов и вне мест, определенных схемой размещения НТО на территории г.Воронежа, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), а ДД.ММ.ГГГГ Ширягина Е.А. была привлечена к административному наказанию по ст.39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ......... (л.д.44-59).

Кроме того, из протокола об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Ширягина Е.А. собственноручно пояснила, что она является владельцем павильона по адресу: <адрес> На данный момент договор на установку расторгнут.

Таким образом суд приходит к выводу, что Ширягина Е.А. на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., знала о том, что договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение нестационарного торгового объекта с ней расторгнут. Кроме того, факт получения Ширягиной Е.А. уведомления № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение нестационарного торгового объекта подтверждается почтовым уведомлением о вручении указанных документов Ширягиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ., а также объяснениями самой Ширягиной Е.А., приобщенных к материалам дела (л.д.20,107). Доказательств, оспаривающих данные факты, Ширягиной Е.А. суду не представлено. Таким образом доводы представителя Ширягиной Е.А. - Пучнина В.А. о том, что Ширягина Е.А. не получала дополнительное соглашение о расторжении договора являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, Ширягина Е.А. на основании протокола об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена к административной ответственности по ст.39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», за совершение административного правонарушения в виде незаконного размещения временного сооружения - павильона без разрешительных документов и вне мест, определенных схемой размещения НТО на территории г.Воронежа и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ......... (л.д.60-79).

Из протокола об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Ширягина Е.А. собственноручно пояснила, что она допустила размещение павильона у д.<адрес> без разрешительной документации. Договор на установку был расторгнут в одностороннем порядке (л.д.63).

Таким образом суд приходит к выводу, что Ширягина Е.А. осознано осуществляла торговлю без соответствующей разрешительной документации.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №381-Ф3 правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона №381 -ФЗ).

В соответствии со статьей 10 указанного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с ч.3 названной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Положением о департаменте по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «Об утверждении Положения о департаменте по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области» был издан приказ
Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области».

Пунктом 5 Порядка определено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ и статье 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

В силу пункта 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм реализует Администрация городского округа в лице ее структурных подразделений.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж до ДД.ММ.ГГГГ. был установлен решением Воронежской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (документ утратил силу в связи с изданием Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж»).

Пункт 2.7 указанного Положения был установлен запрет на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, согласно которой у дома <адрес>, размещен один нестационарный торговый павильон, площадью 70 кв.м., номер на карте схеме № ....., группа реализуемых товаров - смешанная.

Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Воронежа утверждено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ......

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (п.4.3).

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению (п.4.4).

Кроме того, в силу Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012г. №790-III для размещения нестационарного торгового объекта на законных основаниях необходимо получение соответствующего пакета разрешительных документов: договор на размещение, заключенный с соответствующим органом, акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указным в договоре на размещение.

Как видно из материалов дела Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа г.Воронежа Ширягиной Е.А. было направленно уведомления № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение нестационарного торгового объекта в связи с неисполнением Ширягиной Е.А. подпунктов 2.4.1, 2.4.3 и. 5.2.5 договора (л.д.16-17,18-19).

Согласно п.2.4.1 договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение нестационарного торгового объекта субъект торговли обязан обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с архитектурным решением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в п.п. 5.1, 5.6 положения, предусматривающие возможность эксплуатации установленных нестационарных торговых объектов только в случае, если такие объекты размещены в соответствии с требованиями, указанными в Договоре и архитектурном решении; а в случае если нестационарный торговый объект эксплуатируется без утвержденного акта приемочной комиссии, действие Договора прекращается и нестационарный торговый объект подлежит демонтажу, с учетом указанного выше также не могут быть признаны недействующими.

Доводы представителя Ширягиной Е.А. - Пучнина В.А. и объяснения самой Ширягиной Е.А. (л.д.107) о том, что Ширягиной Е.А. было изготовлено архитектурное решение в срок, установленный договором, однако с заявлением об осмотре торгового павильон она обратилась только лишь ДД.ММ.ГГГГ. с незначительным пропуском установленного договором срока, не могут свидетельствовать о безусловном соблюдении Ширягиной Е.А. требований, установленных п.п.2.4.1 договора, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ширягина Е.А. с заявлением о создании приемочной комиссии в уполномоченный орган не обращалась, акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указным в договоре на размещение суду не представлен. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено архитектурное решение.

Таким образом доводы представителя Ширягиной Е.А. - Пучнина В.А. в этой части являются несостоятельными и не убедительными, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение Ширягиной Е.А. п.п. 2.4.1 договора послужило одним из оснований для расторжения уполномоченным органом администрации городского органа г.Воронеж с Ширягиной Е.А. договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно п.п. 2.4.3 договора субъект торговли обязан своевременно и полностью внести плату по настоящему договору в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа г.Воронежа было составлено дополнительного соглашения к договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение нестационарного торгового объекта. Из текста дополнительного соглашения усматривается, что на момент его составления Ширягина Е.А. нарушила п.2.4.3 договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение нестационарного торгового объекта и имела задолженность по основному договору в размере ......... и пени в размере ......... (л.д.18-19).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ширягиной Е.А. до принятия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение нестационарного торгового объекта, суду не представлено. Доводы представителя Ширягиной Е.А. - Пучнина В.А. о том, что Ширягина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. оплатила задолженность по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение нестационарного торгового объекта не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности Ширягиной Е.А. по оплате права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта. Кроме того, оплата Ширягиной Е.А. произведена только после получения ею ДД.ММ.ГГГГ. уведомления № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... (л.д.20).

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу, что Ширягина Е.А. нарушила взятые на себя обязанности, предусмотренные п.2.4.3 договора по оплате права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, что послужило одним из оснований для расторжения уполномоченным органом администрацией городского органа г.Воронеж договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п.8.2 Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III (ред. от 13.10.2013г. на момент заключения договора) «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент вступления в силу настоящего Положения действующей разрешительной документацией, выданной на размещение нестационарных торговых объектов в ранее установленном порядке (ордером на установку павильонов, киосков и договором на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования), местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры на момент окончания срока действия разрешительной документации - архитектурным решениям (исходя из группы реализуемых товаров), что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие в период с момента вступления в силу настоящего решения до момента истечения срока разрешительной документации случаев, предусмотренных подпунктами "в", "к" пункта 6.1 настоящего Положения, имеют преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением 3 к настоящему решению, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как видно из материалов дела договор № ..... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... в порядке преимущественного права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов на право заключения Договора (л.д.7).

Таким образом суд приходит к выводу, что договор с Ширягиной Е.А. был заключен в порядке преимущественного права, в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, как с лицом, обладавшим ранее на момент вступления в силу указанного Положения, разрешительной документацией выданной на размещение нестационарных торговых объектов в ранее установленном порядке.

Согласно подпункта"к" пункта 6.1 Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III действие Договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке в следующих случаях: более двух нарушений действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий в течение одного календарного года, что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Данные условия также внесены и в договор № ..... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как видно из гражданского дела, согласно материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. были привлечены к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. в павильоне, расположенном у д.<адрес>, осуществляла реализацию алкогольной продукции. Согласно рапорта сотрудника полиции и объяснений ФИО3., реализация алкогольной продукции происходила между домами <адрес>. Аналогичные правонарушения были совершены ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениями ФИО1. она продавала алкогольную продукцию в помещении у дома <адрес> (л.д.86-92, 93-105, 106-115,11-12, 14-15).

Согласно Постановлению администрации городского округа город Воронеж №407 от 05.05.2011г. «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» по ул.Переверткина г.Воронежа расположены два павильона, один из них, расположенн у дома <адрес>, принадлежит Ширягиной Е.А., а второй расположен у дома <адрес> и предназначен для продажи продовольственных продуктов. Постановлением администрации городского округа город Воронеж № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» размещение торгового павильона у дома <адрес> вообще не предусмотрено.

Таким образом суд полагает, что реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение требований, установленных Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, а также заключенного договора происходила именно в павильоне Ширягиной Е.А., которой было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта у дома <адрес>. Доказательств обратного ни Ширягиной Е.А. ни ее представителем суду не представлено.

В разделе 6 Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III (ред. от 13.10.2013г. на момент заключения договора) «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» установлен порядок досрочного прекращения действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Указанные требования также предусмотрены и разделом 5 договора №2054 от 26.02.2014г. на размещение нестационарного торгового объекта предусмотрено право на расторжения договора уполномоченным органом администрации городского округа г.Воронеж в одностороннем порядке (л.д7-9).

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу, что уполномоченный орган администрации городского округа г.Воронежа на основании требований договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение нестационарного торгового объекта и положений Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» мог в одностороннем порядке расторгнуть договор, заключенный с Ширягиной Е.А. на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2013г. решение Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» признано соответствующим ст. ст. 8, 55, 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 25, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, 209, 447 - 449, 421, 422, 427, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12, 15, 17 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 41, 42, 46, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 6, 17, 8, 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 16, 17, 57 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 15, 5 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 21.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст.29 Устава городского округа г. Воронеж, приказу департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 N 174, постановлению администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве одного из основополагающих принципов гражданского права провозглашает в п. 1 ст. 1 принцип свободы договора.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе публичной оферты (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), или в форме проведения торгов (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 и статье 422 ГК РФ условия Договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если содержание условия предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить иное условие.

Примерная форма договора на установку нестационарных торговых объектов не является правовым актом либо императивной нормой, не установлена законом, поэтому не носит обязательный характер по смыслу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, а лишь определяет примерные условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 427 ГК РФ.

При наличии разногласий стороны не лишены возможности урегулировать их в установленном законом, в том числе судебном, порядке.

В силу ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако ни ответчиком Ширягиной Е.А., ни ее представителем Пучниным В.А. суду не были представлены доказательства заключения Ширягиной Е.А. договора на размещение нестационарного объекта с уполномоченным органом администрации городского округа г.Воронежа на крайне невыгодных для нее условиях, который она была вынуждена заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался уполномоченным органом администрации городского округа г.Воронежа. Напротив согласно п.1.2 договора следует, что он был заключен с Ширягиной Е.А. в порядке преимущественного права, что свидетельствует о намерении и волеизъявлении Ширягиной Е.А. на заключение договора. Кроме того, каких-либо требований о признании договора недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, Ширягиной Е.А. суду не заявлено.

Таким образом доводы представителя Ширягиной Е.А. - Пучнина В.А. о том, что договор был заключен на кабальных условиях и подписан Ширягиной Е.А. в связи с ее юридической неграмотностью является несостоятельным и не основан на законе, и не может свидетельствовать о кабальности сделки, которую ко всему прочему Ширягина Е.А. не оспаривает.

Пунктом 6.1 Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III предусмотрены случаи прекращения Договора уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных Договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, Договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Тем самым Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения заключенного Договора, если это предусмотрено Договором.

Пункт 6.1 положения, по своей сути являются реализацией уполномоченным органом положений нормативного правового акта и предполагает добросовестное выполнение контрагентом своих обязанностей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, с учетом ст. ст.1, 421, 309, 450 ГК РФ уполномоченный орган администрации городского округа г.Воронежа имел право на законных основаниях в одностороннем порядке расторгнуть с Ширягиной Е.А. договор на размещение нестационарного объекта.

В связи с чем суд полагает, что доводы представителя Ширягиной Е.А. - Пучнина В.А. о том, что администрация городского округа г.Воронежа не является коммерческой структурой и не наделена полномочиями в одностороннем порядке расторгать заключенные договоры, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности расторжения уполномоченным органом администрации городского округа г.Воронежа в одностороннем порядке договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение нестационарного торгового объекта с Ширягиной Е.А. в виду нарушения ею взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем требования Ширягиной Е.А. о признании договора № ....., заключенного ДД.ММ.ГГГГ., не подлежат удовлетворению, поскольку являются несостоятельными и не основанными на законе.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.2.4.7 договора №2054 от 26.02.2014г. на размещение нестационарного торгового объекта субъект торговли обязан своевременно демонтировать Объект с установленного места его расположения согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов и привести прилегающую к Объекту территорию в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента окончания срока действия Договора, а также в случае досрочного отказа в одностороннем порядке от исполнения настоящего Договора по инициативе уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

Пунктом п.5.3 договора установлено, что при отказе от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке уполномоченный орган администрации городского округа г.Воронеж направляет заявителю письменное уведомление об отказе от исполнения договора. С момента направления указанного уведомления настоящий договор будет считаться расторгнутым (л.д.10).

Договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение нестационарного торгового объекта был расторгнут на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., которое получено Ширягиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18). То есть на основании указанных документов Ширягина Е.А. обязана была в 30 дневный срок, до ДД.ММ.ГГГГ., демонтировать принадлежащий ей нестационарный торговый павильон. Однако до настоящего времени павильон не демонтирован и расположен на прежнем месте. Данные обстоятельства никем не оспариваются и не ставятся под сомнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела Ширягина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. продала ООО «Сельпо» торговый павильон общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.170-173).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах документы об отчуждении павильонов вызывают сомнения, а их простая письменная форма в настоящее время препятствует их проверке на достоверность.

С учетом изложенного, учитывая, что именно Ширягина Е.А. состояла в договорных правоотношениях с Администрацией на размещение нестационарного торгового объекта и несла по договору обязанность по демонтажу его с установленного места его размещения после досрочного отказа в одностороннем порядке от исполнения настоящего Договора по инициативе уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж, свою обязанность не выполнила, несмотря на получение соответствующего дополнительного соглашения и уведомлений о демонтаже нестационарного торгового объекта (л.д.21,22), то не имеет правового значения последующее заключение Ширягиной Е.А. договоров купли-продажи павильонов с иным лицом. Иное означало бы возможность заключения неограниченного количества сделок по отчуждению вышеуказанных торговых павильонов с разными лицами, что сделало бы освобождение занимаемого торговым павильоном земельного участка неисполнимым.

Таким образом доводы представителя ООО «Сельпо» о том, что демонтаж нестационарного торгового павильона нанесет ущерб ООО «Сельпо», являются необоснованными, не состоятельными и не основаны на законе, как и доводы о том, что ООО «Сельпо» приобрело у Ширягиной Е.А. объект капитального строения, поскольку сведений из УФРС по Воронежской области о зарегистрированном праве на торговый павильон как на объект недвижимости суду не представлен.

Также судом не принимаются во внимание доводы представителя ООО «Сельпо» о том, что при приобретении павильона ООО «Сельпо», им перешло право аренды земельного участка, поскольку суду договор аренды земельного участка, заключенный с уполномоченным органом, не предоставлен, а кроме того, указанные обстоятельства не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом неоднократно разъяснялось представителю Ширягиной Е.А. - Пучнину В.А. положения, предусмотренные ст.56 ГПК РФ, однако каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении и выполнении взятых обязательств по договору, а также доказательств в обосновании заявленных требований в материалах дела отсутствуют, суду не представлены иные доказательства, подтверждающие законность размещения и эксплуатации временного сооружения - торгового павильона, расположенного у д.<адрес>

По изложенному суд приходит к выводу, что размещение спорного временного сооружения Ширягиной Е.А. нарушает порядок установки и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж, чем создает препятствия в реализации администрацией городского округа город Воронеж полномочий по решению вопросов местного значения.

Поскольку Ширягиной Е.А. не представлено каких-либо доказательств правомерности эксплуатации торгового павильона на дату рассмотрения дела, требования управы Железнодорожного района г.Воронежа обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, суд считает возможным снять запрет на приостановление действий Управы Железнодорожного района г.Воронежа по принудительному демонтажу торгового павильона, расположенного у дома <адрес>.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом суд считает необходим в решении указать об обязании Ширягиной Е.А. демонтировать нестационарный торговый объект - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок суд считает возможным предоставить управе Железнодорожного района городского округа г.Воронеж право, демонтировать нестационарный торговый объект - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> с взысканием понесенных управой Железнодорожного района г.Воронежа расходов с ответчика Ширягиной Е.А.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж к Ширягиной Е.А. о демонтаже нестационарного торгового объекта - удовлетворить.

Обязать Ширягину Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженку ........., зарегистрированную по адресу: <адрес>) демонтировать нестационарный торговый объект - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право управе Железнодорожного района городского округа г.Воронеж, демонтировать нестационарный торговый объект - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> с взысканием понесенных управой Железнодорожного района г.Воронежа расходов с ответчика, Ширягиной Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженку ........., зарегистрированную по адресу: <адрес>).

В удовлетворении заявленных исковых требований Ширягиной Е.А. к Администрации городского округа г.Воронежа о признании договора № ....., заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского округа г.Воронеж и Ширягиной Е.А. не расторгнутым и заключенным - отказать.

После вступления решения в законную силу снять запрет на приостановление действий Управы Железнодорожного района г.Воронежа по демонтажу торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                                               Романенко С.В.

.........