Решение по делу № 2-5206/2016 от 02.09.2016

копия

Дело № 2-5206/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых А.С. к Акционерному обществу Строительная компания «Афина Паллада» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Седых А.С. обратился в суд с иском АО СК «Афина Паллада» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>.

В обоснование указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ЗАО СК «Афина Паллада». ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудовой договор был прекращен. Однако заработная плата истцу не была выплачена. В настоящее время за работодателем числится задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Седых А.С., не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СК «Афина Паллада» - Попова Ю.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в зал суда не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением, от имени АО СК «Афина Паллада», указав на его добровольность, где исковые требования Седых А.С. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> признала в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Статьями 129, 135, 136 ТК РФ установлено, что заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4)

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

Часть 4 ст. 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ Седых А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ЗАО СК «Афина Паллада» в должности водителя руководителя в транспортный участок, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудовой договор был прекращен, что подтверждается также записями в трудовой книжки истца № отДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении Седых А.С. долг за предприятием по выплате заработной платы составил <данные изъяты>, согласно расчетному листу за июль 2016 года.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом Седых А.С. не оспаривался. Из письменного заявления представителя АО СК «Афина Паллада», усматривается полное признание заявленного Седых А.С. иска. В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования Седых А.С. в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком АО СК «Афина Паллада», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Сторонам разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исковые требования ответчиком признаны добровольно, без принуждения, в полном объеме.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, подписанном представителем ответчика Поповой Ю.Ю., действующей на основании доверенности № от 01.09.2016г. и приобщенном к материалам дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Строительная компания «Афина Паллада» в пользу Седых А.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества Строительная компания «Афина Паллада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2016 года.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова