Решение по делу № 2-3098/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-3098/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                                 пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        - Пикулы К.В.,

при секретаре                 - ФИО5,

в присутствии:

представителя истца по доверенности    - Дробязко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломтева Т.А. к Администрации <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на домовладение в порядке наследования,-

У С Т А Н О В И Л:

Ломтева Т.А. обратилась с настоящим иском к Администрации <адрес> об установлении факта принадлежности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве личной собственности на домовладение, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом <данные изъяты> на имя ФИО2 и признании права собственности на наследственное недвижимое имущество в виде жилого <адрес> расположенного на <адрес>

Исковые требования мотивированы отказом нотариуса в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом в виду сомнений в принадлежности наследодателю данного правоустанавливающего документа.

В судебном заседании представитель истца – Дробязко Т.А. исковые требования поддержала по мотивам изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится отцом Ломтева Т.А. на основании свидетельства о её рождении (л.д. 12), сведений об изменении фамилии (л.д. 13-15).

Согласно справки Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, на момент смерти проживал по месту регистрации (л.д.22).

Домовладение № по <адрес> согласно свидетельства о праве личной собственности на домовладение, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2 (л.д. 17), право собственности зарегистрировано в <адрес> под реестровым номером № (л.д. 17-21, 23).

Кроме того, право собственности на земельный участок, расположенный по месту расположения спорного домовладения, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается Государственным актом на право частной собственности на землю серии № (л.д. 26), в дальнейшем земельный участок унаследован дочерью ФИО1 – истцом по делу Ломтева Т.А. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в выдаче ей такого свидетельства постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине отсутствия подтверждения факта принадлежности наследодателю свидетельства о праве личной собственности на спорное домовладение (л.д. 16).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Ломтева Т.А. в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит убедительными представленные и исследованные в судебном заседании доказательства факта принадлежности умершему ФИО1 свидетельства о праве личной собственности на домовладение, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расхождение в написании фамилии наследодателя составляет одну букву, а иные доказательства между собой согласуются, суд приходит к выводу, что указанные в свидетельстве сведения о собственнике домовладения, содержащие незначительную ошибку в написании его фамилии, допущены по невнимательности работника, производившего заполнение и выдачу данного правоустанавливающего документа.

Принимая во внимание, что от признания факта принадлежности ФИО1 свидетельства о праве личной собственности на спорное домовладение зависит возникновение у Ломтева Т.А. имущественных прав на оставшееся наследственное имущество, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, однако в остальной части иска отказать по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, свободы и законные интересы граждан.

Принимая во внимание, что отказ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариальных действий – выдаче Ломтева Т.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, основан не на непризнании права истца на данное наследственное имущество, а на сомнении в принадлежности наследодателю свидетельства о праве собственности на указанный дом, содержит рекомендации по установлению заявителем в судебном порядке факта принадлежности данного правоустанавливающего документа ФИО1, при таких обстоятельствах, гражданские права, свободы и законные интересы Ломтева Т.А. никем не нарушены и не оспорены, а значит, защите в судебном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 268 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ломтева Т.А. удовлетворить частично.

    Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, свидетельства о праве личной собственности на домовладение № по <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                К.В. Пикула