Решение по делу № 2-1285/2019 от 24.09.2019

                  16RS0051-01-2019-008161-12

Дело № 2-1285/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А. к Насыбуллину И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Насыбуллину И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, где просит суд взыскать с Насыбуллина И.Н. в пользу Смирнова А.А. ущерб от ДТП в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> - расходы на проведение независимой экспертизы; моральный вред в сумме <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины -<данные изъяты>

В судебное заседание истец Смирнов А.А. не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Насыбуллин И.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по <адрес> и <адрес>, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.А. (арендодатель) и Насыбуллиным И.Н.(арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Насыбуллину И.Н. был предоставлен во временное владение и пользование, принадлежащий на праве собственности Смирнову А.А. автомобиль марки <адрес> регистрационный знак №.

Пунктом 5.1 договора аренды, предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды. При повреждений автомобиля, в случаях подлежащих страховому возмещению, но вине Арендатора (при ДТП и пр.), Арендатор обязан выплатить Арендодателю неустойку - штраф в размере 30 % ог суммы стоимости экспертизы по оценке размера ущерба и ущерба, причиненного автомобилю, согласно данных экспертизы. Срок выплаты неустойки 15 дней с момента получения заключения экспертизы по оценке размера ущерба. При повреждении автомобиля, в случаях, не подлежащих страховому возмещению (п.п.5.5, 5.6. настоящего договора), Арендатор обязуется возместить Арендодателю реальный ущерб в полном объеме (стоимость экспертизы, ущерб автомобилю и пр.) Срок возмещения ущерба 15 дней, с момента получения заключения экспертизы по оценке размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 79 км автодороги Казань- Шемордан-<адрес> Республики Татарстан, водитель автомобиля <адрес> регистрационный знак № RUS, под управлением Насыбуллина И.Н., следуя со стороны автодороги Казань-Шемордан в направлении <адрес> в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем <адрес> регистрационный знак № RUS, под управлением Миточкина Р.В.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средств, автомашина марки <адрес> регистрационный знак № RUS, принадлежащая на праве собственности Смирнову А.А., получила следующие повреждения: полная деформация передней части, деформация кузова, передней ходовой части, деформация двигателя. Автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности не был застрахован.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Насыбуллин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов, управляя автомобилем марки <адрес> регистрационный знак № RUS выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <адрес> регистрационный знак № RUS, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов А.А. заключил договор об оказании услуг по независимой технической экспертизе (оценке ущерба) транспортного средства <адрес> регистрационный знак № RUS с ООО «Риэлстейт».

Был составлен Отчет №/а об определении величины ущерба, причиненного аварийными повреждениями автомобиля <адрес> регистрационный знак № RUS, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа округленно составила <данные изъяты>; стоимость транспортного средства составляет округленно <данные изъяты>; стоимость годных остатков транспортного средства составляет округленно <данные изъяты>

Из чего следует, что сумма ущерба, подлежащая выплате с вычетом суммы годных остатков, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов А.А. в адрес ответчика Насыбуллина И.Н. направил претензию с просьбой о добровольной оплате сумму ущерба, причиненного ДТП, но до настоящего времени оплата не произведена.

За услуги по независимой оценке истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ущерб от ДТП, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом вычета годных остатков, определенного в заключение независимого эксперта в сумме <данные изъяты>, (<данные изъяты> -<данные изъяты>).

Исходя из изложенного, причинение истцу ущерба находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, ущерб причинен при эксплуатации источника повышенной опасности, а именно автомобилем, которым управлял ответчик, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда истцу по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Принимая во внимание, что действующим законодательством обязанность компенсации морального вреда при причинении материального ущерба не предусмотрена, каких-либо доводов о повреждении здоровью в ходе ДТП истец не высказывал, и в исковом заявлении в качестве оснований его компенсации не приводил. При этом суд полагает, что основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненных ненравственных страданий связывается непосредственно с причинением истцу материального ущерба и повреждением его имущества (материальные блага), что соответственно в силу положений ст. 151 ГК РФ к личным неимущественным правам не относится и защите в указанном порядке не подлежит.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы: за проведение независимой экспертизы – <данные изъяты>, по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _______________________________2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ______________________________________________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.