Решение по делу № 12-124/2015 от 05.03.2015

дело №12-124/2015

РЕШЕНИЕ

п. Медведево                             17 апреля 2015 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Мошкин К.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Старшова М.А. на постановление № ..., вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл К.Е.Г., которым

     Старшов М.А., <данные изъяты>

    привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от <...> года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл К.Е.Г. начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Старшов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Старшов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление от <...> года отменить, указывая при этом, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него нарушен установленный законом порядок составления протокола, а именно: разъяснение ему прав и обязанностей как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, произошло лишь <...> года, хотя постановление о назначении ему наказания вынесено <...> года, чем нарушены его права. Также отмечает, что при рассмотрении административного материала не принят во внимание ряд обстоятельств, в силу которых рассматриваемое административное правонарушение можно признать малозначительным.

Старшов М.А., а также представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем жалоба Старшова М.А. подлежит рассмотрению судьей в отсутствие Старшова М.А. и представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Старшова М.А., судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.15.14 КоАП РФ наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Судьей установлено, что на основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от <...> года № ... «О назначении выездной ревизии» в соответствии с п.43 Плана контрольной работы Территориального управления на <...> года год главным контролером-ревизором К.И.В. в период времени с <...> года по <...> года проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл за <...> года год.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.ст.38, 162 Бюджетного кодекса РФ, приказа Минфина России от <...> года № ... ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл в <...> года году допущено нецелевое использование средств федерального бюджета по коду № ... «Услуги связи» и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным бюджетной сметой, в сумме 319,20 рублей.

Так, ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл заключен договор с ОАО «<данные изъяты>» ... от <...> года № ... на предоставление места в кабельной канализации связи, всего в сумме 1 886,73 руб.

Согласно Протоколу согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации связи для кабеля к договору от <...> года № ... предусмотрен размер ежемесячной платы за предоставление места в кабельной канализации связи в июле 2013 года в сумме 290,73 рублей в августе-декабре 2013 года в сумме 319,20 рублей ежемесячно, всего в сумме 1 886,73 рублей.

Согласно актам оказанных услуг от <...> года на сумму 290,73 рублей, от <...> года г., от <...> года г., от <...> года г., <...> года г., от <...> года на сумму 319,20 рублей ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями договора оказаны услуги по предоставлению места в кабельной канализации связи, всего за 6 месяцев в сумме 1 886,73 рублей.

Средства федерального бюджета, выделенные ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл по коду 320-0305-2026700-242 подстатье КОСГУ 221 «Услуги связи», по заявке на кассовый расход от <...> года №2958, перечислены на счет ОАО «<данные изъяты>» в сумме 319,20 рублей с назначением платежа: за услуги связи.

Вместе с тем согласно приказу Минфина России от <...> года №№ ... расходы по оказанию услуг по резервированию (предоставлению) мест в линейно-кабельных сооружениях (коллекторах) для размещения объектов имущества учреждений относятся по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги».

На основании изложенного, а также представленных суду материалов по делу об административном правонарушении судья приходит к выводу о наличии в действиях Старшова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, его вина подтверждается материалами дела.

Вместе с тем судья считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст.2.9 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, она может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного Старшовым М.А. административного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло негативных последствий, судья приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом деле положения ст.2.9 КоАП РФ, оценки правонарушения как малозначительного и освобождения Старшова М.А. от ответственности с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ... руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл К.Е.Г. от <...> года, которым Старшов М.А. привлечен к административной ответственности по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Освободить Старшова М.А. от административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить Старшову М.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

    Судья                                 Мошкин К.Л.