Решение по делу № 1-315/2014 от 18.08.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 г. г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Святкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Строганкова И.Ю.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Кривошеева А.Н., защитника Долгановой Д.С.,

при секретаре Аряевой А.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-312 в отношении:

Кривошеева А. Н. <личные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев А.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

28.07.2014 года примерно в 16.30 час. более точное время следствием не установлено, Кривошеев А.Н., находясь на территории СДТ «Заводское» г. Новокуйбышевска Самарской области, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел на участок <№>, расположенный <Адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, свободным доступом через незапертую дверь проник в помещение дачного домика, где со стола тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон «Нокиа 311» стоимостью 3990 рублей, находящийся в чехле стоимостью 490 рублей, который положил себе в карман трико. Однако в этот момент в домик вошла ФИО, которая обнаружила пропажу своего сотового телефона и спрятавшегося за столом Кривошеева А.Н.. Осознав, что тайно похитить чужое имущество ему не удастся, Кривошеев А.Н., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, встал из-за стола и, осознавая противоправность и открытость своих действий, держа в руке, взятый со нож, материальной ценности для ФИО не представлявший, молча выбежал из домика и с территории дачного участка, совершив тем самым открытое хищение имущества ФИО, причинив ей ущерб на общую сумму 4480 рублей.

Подсудимый Кривошеев А.Н. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью и суду показал, что 28.07.2014 года после обеда приехал на велосипеде в дачный массив «Заводское» за яблоками. Проезжая мимо одного из участков увидел открытый домик, из которого решил что-либо украсть. Поскольку никого поблизости не было, он проник в домик и похитил со стола сотовый телефон в чехле и нож для личных нужд. Телефон положил в карман, а нож держал в руке. Увидев, что в домик вошла хозяйка, спрятался за столом, но она его обнаружила и стала кричать. Испугавшись, он убежал вместе с похищенным телефоном, а нож выбросил около участка. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    Вина Кривошеева А.Н. в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО, из которых следует, что у нее в СДТ «Заводское» имеется дачный участок с домиком. 28.07.14 года примерно в 16.30 она была на даче. Перед этим позвонила по своему сотовому телефону и положила его в домике на стол, там же лежал нож, которым она срезала ботву. Находясь на участке, услышала стук калитки. Увидела, что она открыта, а рядом с участком стоит чей-то велосипед. Поняла, что кто-то проник на ее участок, зашла в дом и сразу увидела, что на столе нет ее сотового телефона «Нокиа» в чехле, стоимостью 4480 рублей. Заглянув за стол, увидела спрятавшегося Кривошеева. Она сразу поняла, что это он похитил ее сотовый телефон. Она спросила Кривошеева, что он делает в ее домике, но тот резко встал, в его руке она увидела свой нож, испугалась, стала кричать и выбежала из домика. Воспользовавшись этим, Кривошеев убежал с ее телефоном, а нож выбросил около калитки. Поскольку похищенное имущество возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеет.

    Вина Кривошеева А.Н. подтверждается и материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО по факту хищения у нее 28.07.14 года сотового телефона(л.д.5),

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.14 года, согласно которого на дачном участке ФИО был изъят нож, пластиковая бутылка с водой «Рамено», на которой имеется след пальца руки, след обуви(л.д.7-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.14 года, согласно которого у Кривошеева А.Н. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа311», опознанный потерпевшей ФИО(л.д.21)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого изъятый с бутылки воды «Рамено» след пальца руки оставлен Кривошеевым А.Н.(л.д.61-70).

    Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого след обуви, обнаруженный на месте преступления, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу Кривошеева А.Н.(л.д.48-55).

Протоколом явки с повинной от 28.07.14 г.(л.д.18)

Протоколом проверки показаний на месте от 31.07.14 года(л.д.104-111)

Протоколов осмотра документов и изъятых предметов от <Дата> и постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(124-138).

Таким образом, суд считает преступление доказанным.

Действия Кривошеева А.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что изначально преступный умысел Кривошеева А.Н. был направлен на тайное хищение чужого имущества, однако учитывая, что Кривошеев А.Н. был застигнут потерпевшей на месте преступления, сразу обнаружившей пропажу своего сотового телефона и уверенной, что телефон похитил именно он, Кривошеев А.Н., осознавая это, совершил уже открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Кривошеев А.Н. по месту жительства характеризуется <личные данные>.

Обстоятельства, смягчающие наказание – <данные скрыты>, явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая нежелание Кривошеева А.Н. встать на путь исправления, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> и назначить наказание в виде реального лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривошеева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначить Кривошееву А.Н. наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кривошееву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с <Дата>. Зачесть в отбытый срок период содержания под стражей с <Дата> по <Дата>.

Вещественные доказательства: кухонный нож, пластмассовую бутылку 1,5 л., переданные на хранение в камеру вещ. доказательств ОМВД России по г. Новокуйбышевску – уничтожить. Сотовый телефон «Нокиа 311» и документы к нему, оставить потерпевшей ФИО, кроссовки, оставить в пользование Кривошеева А.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного либо назначенного судом защитника.

Председательствующий: подпись Н.В.Святкина