Решение по делу № 2-794/2016 от 28.01.2016

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата> года

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ней и ФИО1 в простой письменной форме, от <дата> на земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и размещенный на нем хозяйственное строение или сооружение (строение и сооружение вспомогательного использования); взыскании денежных средств оплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, также компенсацию морального вреда; аннулировании записи на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебное заседания извещена надлежащим образом. Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 25) явилась, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 24), явилась, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с требованием о расторжении договора к ответчику ФИО1 в досудебном порядке не обращалась, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи - оставить без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом установленный федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться с суд с заявлением в общем порядке.

Судья                       Соболева Г.В.