Решение по делу № 2-1244/2015 от 18.02.2015

Дело № 2 - 1244/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием представителя истца Семашко Е.Г. по доверенности Резниковой Ю.А.,

« 16 » апреля 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семашко Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградские Промышленные Технологии» о расторжении договора подряда и взыскании суммы по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Семашко Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградские Промышленные Технологии» о расторжении договора подряда и взыскании суммы по договору подряда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградские Промышленные Технологии» и Семашко Е.Г. был заключен договор подряда № на строительство павильона, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> согласно описанию павильона (комплектация СТАНДАРТ). Срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1 договора стоимость работ составляет <данные изъяты>. Оплата по договору производится в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит предварительную оплату в размере 40 % от стоимости всего объема работ. Оставшуюся часть стоимости работ заказчик выплачивает поэтапно выполнению работ в течении 2 дней со дня сдачи-приемки в соответствии с условиями договора. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы наличные денежные средства в размере аванса 40% в сумме <данные изъяты>, после чего подрядчик приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен и подписан промежуточный акт № выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., о том что выполнено 1/3 предусмотренных договором работ на сумму <данные изъяты>. Всего ответчику по договору подряда выплачено <данные изъяты>. После чего ответчик самоустранился от выполнения принятых на себя обязательств. Работы, указанные в договоре подряда по настоящее время не выполнены. Истец Семашко Е.Г. обращался к ответчику с требованиями о расторжении договора подряда, предоставления ему актов выполненных работ и произведения взаиморасчета. Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято мер к выполнению условий договора подряда или его расторжения.

По этим основаниям истец просил суд расторгнуть договор подряда № на строительство павильона, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу<адрес>, заключенный между ним и ООО «Волгоградские Промышленные Технологии; взыскать в его пользу уплаченную по договору подряда сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Семашко Е.Г. в судебное заседание не явился, доверив представление его интересов в суде представителю по доверенности Резниковой Ю.А.

Представитель истца по доверенности Резникова Ю.А. в судебном заседании исковые требования Семашко Е.Г. и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ООО «Волгоградские Промышленные Технологии», будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца по доверенности Резникову Ю.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградские Промышленные Технологии» и Семашко Е.Г. был заключен договор подряда № на строительство павильона, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, согласно описанию павильона (л.д.4-5).

Договором определена дата начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, а окончание –ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 4.1 Договора.

Пунктом 5.1 договора определена стоимость работ в размере <данные изъяты>

Пунктом 5.2 договора определено, что оплата по договору производится в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит предварительную оплату в размере 40 % от стоимости всего объема работ. Оставшуюся часть стоимости работ заказчик выплачивает поэтапно выполнению работ в течение 2 дней со дня сдачи-приемки в соответствии с условиями договора.

В исполнение договора, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику были переданы наличные денежные средства в размере аванса 40% в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией расписки (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен промежуточный акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно данному акту истцом была оплачена сумма по договору подряда в размере <данные изъяты> (л.д.8).

В процессе выполнения работ истцом был выявлен ряд недостатков в строительстве павильона, качество выполнения работ истца Семашко Е.Г. не устраивало, в связи с чем, он обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков при строительстве павильона, что подтверждается копией заявления и копиями квитанций об отправке заявления ответчику (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец составил уведомление о расторжении договора подряда, в котором со ссылкой на нарушение срока исполнения работ и некачественного выполнения работ заявил об отказе от исполнения договора. Данное уведомление было направлено ответчику (л.д.13,14).

С целью проверки доводов истца и по ходатайству его представителя, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая суду пояснила, что она является супругой истца Семашко Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом Семашко Е.Г. и ответчиком ООО «Волгоградские Промышленные Технологии» в лице директора ФИО4 был заключен договор подряда на строительство павильона. ДД.ММ.ГГГГ., при заключении договора подряда, Семашко Е.Г. передал ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты>, предусмотренную договором подряда. После чего ответчик приступил к выполнению работ. В ходе выполнения работ у истца и ответчика возник конфликт. Семашко Е.Г. не устраивало качество выполнения работ, а ответчик требовал у истца дополнительной оплаты по договору подряда. После чего ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен промежуточный акт выполненных работ, согласно которого истец передал ответчику сумму по договору в размере <данные изъяты>. После составления акта ответчик прекратил строительство павильона. До настоящего времени строительство павильона не окончено. Кроме того, те работы, которые выполнены по договору подряда, выполнены не качественно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку ее показания подтверждаются письменными доказательствами по делу и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось уведомление о расторжении договора подряда (л.д.13-14).

Поскольку в судебном заседании установлено, что строительство павильона общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по <адрес>, не выполнено в предусмотренные договором подряда сроки, из оплаченной истцом суммы по договору <данные изъяты>, ответчик выполнил работы на сумму <данные изъяты>, суд считает требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика уплаченной им по договору суммы в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, на услуги по представлению интересов в суде истец затратил <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом категории настоящего спора, объемом выполненной представителем работы, считает возможным признать разумными пределы расходов в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом, при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.27,28), а также понесены расходы по составлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> (л.д.16).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семашко Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградские Промышленные Технологии» о расторжении договора подряда, взыскании суммы – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство павильона, общей площадью <данные изъяты>., по <адрес> заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградские Промышленные Технологии» и Семашко Е.Г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградские Промышленные Технологии» в пользу Семашко Е.Г. сумму по договору подряда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2015 года.

Председательствующий: О.Ю. Нагина