Решение по делу № 2-7336/2019 ~ М-6901/2019 от 26.09.2019

Дело №2-7336/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Овсиенко О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Овсиенко О.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик не производит возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. При этом, в расчет задолженности учитывается истцом только <данные изъяты>% от всех начисленных пеней, таким образом, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 463804,07 рублей и расходы по госпошлине в сумме 7838,04 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 457101,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Овсиенко О.М. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела №СП2-677/2019-10, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1, 2, 4 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик в нарушение условий договора с <данные изъяты> года не в полном объеме исполняет принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которую предложено погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора, начиная со следующего после вышеуказанной даты дня. Требование банка о возврате денежных средств исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, признавались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включает в себя: основной долг – <данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; пени по просроченному долгу и процентам – <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен. При этом, размер пени самостоятельно снижен истцом до 10% от суммы произведенных начислений (с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей).

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 457101,56 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7771,02 рублей.

На основании положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа истцу надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 67,02 рублей (7838,04-7771,02, где 7838,04 рублей – сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Овсиенко О. М. удовлетворить.

Взыскать с Овсиенко О. М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 457101,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7771,02 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из бюджета Петрозаводского городского округа 67,02 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2019 года.