Решение по делу № 2а-3724/2018 ~ М-2743/2018 от 18.07.2018

Дело № 2А-3724/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Казаковой Д.С., с участием представителя административного истца адвоката по ордеру Шавина В.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Соковой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Круглова Геннадия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Замышляевой Е.В., судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Соковой И.К. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №...,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Круглов Г.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Соковой И.К. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №....

В обоснование заявленных доводов административный истец указала следующее.

(дата) из сведений, содержащихся на сайте Федеральной Службы Судебных приставов, административному истцу стало известного том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, на основании Исполнительного листа от (дата) №..., выданного Автозаводским районным судом, предметом исполнения которого является обеспечительная мера неимущественного характера, которое находится в производстве Судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП УФССП России по Нижегородской области Соковой И. К.

(дата) представитель административного истца ознакомился с материалами возбужденного исполнительного производства, после чего истец узнал, что (дата) Судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП УФССП России по Нижегородской области Соковой И. К. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №....

Административный истец полагает, что данное Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Административный истец постоянно проживает по месту регистрации на территории .... Данный адрес является единственным и фактическим его местом проживания, об этом доподлинно известно взыскателю. И именно, этот адрес указан в качестве адреса ответчика в исковом заявлении. В связи с чем, полагает, что исполнительное производство должно быть возбуждено в Автозаводском подразделении ССП.

Исполнительный лист, в качестве основания для возбуждения в отношении административного истца исполнительного производства содержит аналогичные сведения о его адресе проживания и регистрации. Однако, в заявлении представителем взыскателя указан адрес: ..., к которому административный истец никакого отношения не имеет, также его имущество по данному адресу не находится.

В связи с чем, полагает, что судебным приставом в нарушении вышеуказанных норм закона принят к исполнению исполнительный лист, содержащий сведения об адресе проживания и регистрации административного истца, незаконно возбуждено исполнительное производство с нарушением территориальности производства исполнительных действий.

Указанное постановление в адрес административного истца не направлялось. До (дата) о возбужденном производстве административный истец не знал и не мог знать. О нарушенных правах узнал лишь (дата), после ознакомления с материалами исполнительного производства его представителем.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства №... Судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП УФССП России по Нижегородской области Соковой И.К.

Определением суда, в качестве ответчиков к участию в деле привлечены УФССП России по Нижегородской области, Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Замышляева Е.В.

Представитель административного истца, действующий на основании ордера адвокат Шавин В.А., в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление содержит сведения о предоставлении срока для добровольного исполнения требований взыскателя, который фактически не был представлен административному истцу, поскольку исполнительный лист подлежал немедленному исполнению, в связи с чем, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что поскольку истец не получил в установленном порядке копию оспариваемого постановления, он узнал о своих нарушенных правах только (дата), администратвиное исковое заявление им было направлено в Советский районный суд (дата) - т.е. в установленный законом 10-ти дневный срок.

Ответчик судебный пристав - исполнитель Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Сокова И.К. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя по месту нахождения имущества должника, исполнительный лист содержал указание о немедленном исполнении, в связи с чем, в силу закона она не имела права отказать в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, по указанному в заявлении адресу должника, было обнаружено имущества Круглова Г.Н. - автомобиль (данный факт подтвержден сведениями из ГИБДД), на который был наложен арест. По вопросу указания срока для добровольного исполнения требований взыскателя, указанного в оспариваемом постановлении, пояснила, что наличие таких указаний в постановлении является технической ошибкой.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца ШавинаВ.А., ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Сокову И.К., исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП, в Советский районный отдел УФССП РФ по Нижегородской области поступило заявление ООО «Совкомбанк» о принятии к исполнению исполнительного листа серия ФС №... от (дата) выданный Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по делу №..., подлежащий немедленному исполнению, предмет исполнениям обеспечении иска ПАО «Совкомбанк» к Круглову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, наложить арест на транспортное средство-автомобиль (марка обезличена), модель: (марка обезличена), (дата), VIN:№..., принадлежащий Круглову Геннадию Николаевичу, - до вступления решения в законную силу, в отношении должника: Круглова Геннадия Николаевича, (дата) р., адрес места жительства: по адресу: .... Указанный исполнительный лист подлежал немедленному исполнению.

Согласно заявления, имущество должника Круглова Г.Н. находится по адресу: ....

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Соковой И.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.... Предметом исполнения явилось обращение взыскания на заложенное имущество, наложение ареста на транспортное средство (марка обезличена), модель: (марка обезличена), (дата), VIN:№....

(дата), приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Соковой И.К. осуществлены выход по адресу нахождения имущества должника: ..., с целью наложения ареста на имущество должника. По результатам выхода в указанный адрес судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста и вынесено постановление от (дата) о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно на транспортное средство - автомобиль (марка обезличена) модёль: (марка обезличена), (дата), VIN:№..., принадлежащий Круглову Геннадию Николаевичу.

Принадлежность указного автомобиля административному истцу подтверждена ответами на запросы судебного пристава-исполнителя из ГИБДД.

Таким образом, имущество, подлежащее аресту находилось по адресу, указанному взыскателем - т.е. на территории Советского района г.Н.Новгорода.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.33 Закона №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Суд учитывает, что исполнительное производство возбуждено по месту нахождения имущества должника, которое в рамках исполнительских действий было установлено по адресу, указанному в заявлении взыскателя. Принадлежность арестованного имущества автомобиля (марка обезличена) модёль: (марка обезличена), (дата), VIN:№... Круглову Г.Н. подтверждена ответами ГИБДД и не оспаривается сторонами.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Соковой И.К. постановление от (дата) о наложении ареста на имущество должника №... является законным и обоснованным.

Суд также учитывает, что исполнительный лист серия ФС №... от (дата) выданный Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по делу №..., подлежал немедленному исполнению.

Согласно п.5 ст.14 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Таким образом, в силу закона установление срока на добровольное исполнение исполнительного документа в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Суд расценивает указание в тексте оспариваемого постановления срока на добровольное исполнение исполнительного документа технической ошибкой, которая не влечет признание незаконным данное постановление. Также суд учитывает, что не направление, либо несвоевременное направление в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности такого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска Круглова Геннадия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Замышляевой Елене Владиславовне, судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Соковой Ирине Константиновне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                    Д.С.Ежов